Решение по делу № 2-682/2024 от 16.01.2024

дело № 2-682/2024

УИД 26RS0010-01-2024-000228-12

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск         28 февраля 2024 года

    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Алексеевой О.О.,

при секретаре                                 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 189 002 рубля 46 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 980 рублей 05 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в ПАО «Сбербанк» на сумму 220 000 рублей сроком на 48 месяцев. ФИО1 были подписаны индивидуальные условия кредитного договора ПАО «Сбербанк», подписывая которые заемщик выразил свое согласие на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями и общими условиями. Согласно индивидуальных условий ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 220 000 рублей сроком на 48 месяцев по 15,9% годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий заемщик принимает на себя обязательства осуществлять погашение кредита в количестве 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 280 рублей 18 копеек. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил ФИО1 потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 рублей путем зачисления данных денежных средств на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк», в лице исполнительного директора Дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» Департамента по работе с проблемными активами ПАО «Сбербанк» ФИО3, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № ПЦП33-2. Согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору уступки прав (требований) № ПЦП33-2 от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № ПЦП33-2 от ДД.ММ.ГГГГ дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в акте приема-передачи прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Кредитный договор не расторгнут и задолженность по договору ФИО1 не погашена, ПАО «Сбербанк» продолжал начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору цессии № ПЦП33-2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71». Таким образом, размер основной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71» изменило свое наименование на ООО ПКО «СпецСнаб71».

Представитель истца ООО ПКО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», извещенные в соответствии со статьей 113 ГПК РФ своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений на исковое заявление не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу положений статей 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 222 000 рублей под 15,9% сроком на 48 месяцев.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, заемщик ознакомился, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк», в лице исполнительного директора Дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» Департамента по работе с проблемными активами ПАО «Сбербанк» ФИО3, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № ПЦП33-2. Согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору уступки прав (требований) № ПЦП33-2 от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № ПЦП33-2 от ДД.ММ.ГГГГ дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в акте приема-передачи прав (требований).

На основании статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сама по себе, уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к третьему лицу, не относятся к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В договоре, заключенном 20.01.20218 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», каких-либо запретов (ограничений) о переходе к другому лицу прав кредитора не содержится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В обоснование заявленных требований ООО ПКО «СпецСнаб71» представлены расчет задолженности по договору, выписки по счету, счета, договор уступки с приложением, уведомление о состоявшейся уступке права требования, требование о полном погашении долга, которые ответчиком оспорены не были.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательств оплаты образовавшейся задолженности.

Поскольку по договору ПАО «Сбербанк» исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, а ФИО1 не исполнены обязательства по возврату кредита, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, допущенные ответчиком нарушения условий договора являются существенными, уступка ПАО «Сбербанк» (цедентом) прав (требований) по договору цессии ООО «СпецСнаб71» не противоречит нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «СпецСнаб71» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 002 рубля 46 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 980 рублей 05 копеек, уплаченные по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» (ОГРН 1146230003127 ИНН/КПП 6230085345/623401001) суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 002 рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» (ОГРН 1146230003127 ИНН/КПП 6230085345/623401001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 980 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья      О.О. Алексеева

(мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года)