Решение по делу № 33а-3715/2020 от 03.06.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-3715/2020

Строка № 3.192

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» июня 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Меремьянина Р.В.,

судей: Сухова Ю.П., Ясинской И.И.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрев в открытом заседании по апелляционной жалобе Сваринь Олеси Юрьевны на решение Советского районного суда г.Воронежа от 04 марта 2020 года;

по административному делу№ 2а-924/2020 по административному исковому заявлению МИФНС России № 8 по Воронежской области к Сваринь Олесе Юрьевне о взыскании задолженности по налогам и пени,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

(судья районного суда Сушкова С.С.),

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 8 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просили взыскать с ответчика Сваринь О.Ю. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 и 2017г. в размере <данные изъяты> руб., пени, начисленные за период с 04.12.2018г. по 14.01.2019г. в размере <данные изъяты> руб., земельному налогу за 2017г. в размере <данные изъяты> руб., пени, начисленные за период с 04.12.2018г. по 14.01.2019г. в размере <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за 2017г. в связи с нахождением в собственности квартиры по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.; в связи с нахождением в собственности объекта недвижимости - иные строения, помещения, сооружения по адресу: <адрес>ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за 2016г. в размере <данные изъяты> руб., за 2017г. в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, административному ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, в связи с чем начислен земельный налог за 2017г. в размере <данные изъяты> руб. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок административному ответчику была начислена пеня на задолженность по налогу на имущество физических лиц за период с 04.12.2018г. по 14.01.2019г. в размере <данные изъяты> руб., пеня на задолженность по земельному налогу за период с 04.12.2018г. по 14.01.2019г. в размере <данные изъяты> руб., и было направлено требование № от 15.01.2019г., которое не было исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 05.12.2019 г. был отменен судебный приказ в отношении Сваринь О.Ю., однако задолженность административным ответчиком не погашена, в связи с чем налоговый орган просит взыскать с административного ответчика задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб.

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 04 марта 2020 года заявленные МИФНС России № 8 по Воронежской области удовлетворены.

С Сваринь О.Ю. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 и 2017г. в размере <данные изъяты> руб. и пени, начисленные за период с 04.12.2018г. по 14.01.2019г. в размере <данные изъяты> руб., а также задолженность по земельному налогу за 2017г. в размере <данные изъяты> руб. и пени, начисленные за период с 04.12.2018г. по 14.01.2019г. в размере <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> руб.

С Сваринь О.Ю. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.43-54).

Сваринь О.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение (л.д.63-63).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Сваринь О.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явилась, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца – МИФНС России № 8 по Воронежской области ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца – МИФНС России № 8 по Воронежской ФИО5, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения районного суда по следующим основаниям.

Судом правильно определены предмет спора и правоотношения сторон, которые регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом (п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и это установлено судом в связи с наличием в собственности административного ответчика объектов налогообложения, а именно: квартиры по адресу: <адрес> и объект недвижимости - иные строения, помещения, сооружения по адресу: <адрес>, (л.д. 15-17), МИФНС России № 8 по Воронежской области за 2017г. Сваринь О.Ю. был начислен налог на имущество физических лиц в размере соответственно, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. За 2016г. административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за нахождение у нее в собственности объекта недвижимости - иного строения, помещения, сооружения по адресу: <адрес> - в размере <данные изъяты> руб., а также земельный налог за 2017 г. в размере <данные изъяты> руб., о чем было направлено налоговое уведомление № от 05.09.2018г. (л.д. 9-10) по месту регистрации (л.д. 11)

В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы исчисленных налоговым органом налогов до установленного в уведомлении срока, в адрес Сваринь О.Ю. налоговым органом было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15.01.2019 (л.д.4-6).

Указанное требование налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

05 декабря 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области судебный приказ от 22 мая 2019 года о взыскании с Сваринь О.Ю. задолженности в размере <данные изъяты> руб. был отмен (л.д.18).

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований МИФНС России № 8 по Воронежской области о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Свой вывод относительно обоснованности заявленных требований суд первой инстанции мотивировал тем, что Сваринь О.Ю., являясь налогоплательщиком, в силу действующего законодательства, обязана исполнять требования налогового органа об уплате задолженности по налогам.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки, налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему уведомлений и требований об уплате налогов и пени.

Поскольку требования налогового органа Сваринь О.Ю. в добровольном порядке исполнено не было, то суд правомерно пришел к выводу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Сваринь О.Ю. о том, что фактическая задолженность меньше заявленной административным истцом и составляет <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание, как основания для отмены либо изменении вынесенного решения, исходя из следующего.

Расчет задолженности по налогам приведен налоговым органом в налоговом уведомлении № от 05.09.2018 (л.д.9-10) и требовании об уплате налогов и пени № (л.д.4-6).

Учитывая то обстоятельство, что административным ответчиком не представлен контр расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельного налога в доказательство необоснованности расчета, представленного налоговым органом, то ссылка на неверность взысканной суммы и неправильность расчета задолженности по налогам является несостоятельной.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Воронежа от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сваринь Олеси Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: