Решение по делу № 2-1352/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1352/2023 УИД 22RS0067-01-2023-000884-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Андрейченко Олегу Васильевичу о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное обществе «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к Андрейченко О.В. о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 829 руб. 64 коп., также истец просил расторгнуть указанное соглашение и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 628 руб. 30 коп.

В обоснование иска указано, что между АО «Россельхозбанк» и Андрейченко О.В. было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 460000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в его адрес банком было направлено требование о возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, сумма просроченной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 342 829 руб. 64 коп., из которых: 316356 руб. 24 коп. - просроченный основной долг, 4 104 руб. 76 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 21162 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, 1206 руб. 58 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Андрейченко О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между АО «Россельхозбанк» и Андрейченко О.В. было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 460 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9 % годовых в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора.

Пунктом 6 Индивидуальных условий определена периодичность платежей заемщика по договору: 5-го числа каждого месяца путем внесения аннуитетного платежа; графиком платежей был установлен размер ежемесячного платежа – 10106 руб. 96 коп. (первый платеж ДД.ММ.ГГГГ – 4246,83 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 10 106,17 руб.).

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения кредит предоставляется в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита на счет. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита, указан в п. 17 Соглашения - №.

Зачисление банком кредитных денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

C июня 2022 г. заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора в части сроков и размера внесения платежей. В связи с чем, банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 337 518 руб. 3 коп., в том числе: просроченный основной долг 316 356 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом - 21 162 руб. 06 коп., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом, суд соглашается с ним, ответчиком на день рассмотрения иска расчет не оспаривается, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком нарушены условия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок не погашены оговоренные условиями договора суммы кредита.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании основного долга в размере 316 356 руб. 24 коп., процентов за пользование кредитом в размере 21 162 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

Пунктом 12 Соглашения установлена неустойка в размере 20 % годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме.

Начисленная по условиям соглашения неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 311,34 руб., в том числе неустойка на основной долг – - 4 104 руб. 76 коп., неустойка на проценты за пользование кредитом – 1206 руб. 58 коп.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание сумму основного долга и задолженности по процентам, а также то обстоятельство, что установленная договором процентная ставка для начисления неустойки 20% годовых незначительно превышает значение двойной учетной ставки, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, расчет не оспорен.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора. Поскольку невозвращение денежных средств банку является существенным нарушением кредитного договора, требование о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 628 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Андрейченко Олегу Васильевичу о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала и Андрейченко Олегом Васильевичем с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Андрейченко Олега Васильевича (ИНН № в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 342829 (триста сорок две тысячи восемьсот двадцать девять) руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг – 316 356 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом – 21 162 руб. 06 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 4 104 руб. 76 коп., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов - 1206 руб. 58 коп.

Взыскать с Андрейченко Олега Васильевича (ИНН № в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 6628 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Э.А. Гладышева