Решение по делу № 2-1726/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-1726/2018     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года             

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Оловянову Сергею Размиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском к Оловянову С.Р. В обоснование сослался на то, что 02.03.2012 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 585000 руб. сроком погашения до 02.03.2017 с процентной ставкой 0,08% в день. Согласно п. 4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Оловянов С.Р. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №ф от 02.03.2012 в размере 952 452,46 руб., в том числе: 192 488,48 руб. – сумма основного долга; 76 940,84 руб. – сумма процентов, 683 023,14 руб. – штрафные санкции, расходы по уплате госпошлины в размере 8 210 руб.

Вынесенное по делу по данному иску заочное решение суда от 19.07.2017 по заявлению ответчика определением суда от 14.08.2018 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ответчик Оловянов С.Р., его представитель (по ордеру) не возражали против удовлетворения иска в части требований о взыскании суммы основного долга, в остальной части иска просили отказать, сослались на то, что просрочка исполнения обязательства возникла по причине отзыва у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) лицензии на осуществление банковской деятельности, закрытием в связи с этим операционных офисов истца в г. Ярославле, несообщением ответчику со стороны банка информации о новых реквизитах для перечисления ежемесячных платежей по кредиту.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.03.2012 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Оловяновым С.Р. заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 585 000 руб. сроком погашения до 02.03.2017 с процентной ставкой 0,08 % в день. Согласно п. 4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. С августа 2015 года поступление ежемесячных платежей со стороны Оловянова С.Р. стало осуществляться несвоевременно и не в полном объеме, с указанного времени имела место просрочка исполнения обязательств со стороны заемщика, что повлекло образование задолженности по основному долгу и процентам, а также начисление штрафных санкций.

Вышеизложенное подтверждено документально, не оспаривается и не отрицается стороной ответчика, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в п. 5.2. кредитного договора, согласно которому, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней; утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае, если заемщик не представит иное обеспечение, принятое банком.

Согласно расчету истца по кредитному договору имеется задолженность по основному долгу – 192488 руб. 48 коп., по процентам – 76940 руб. 84 коп. Наличие вышеуказанной задолженности подтверждается выпиской по счету, не опровергнуто стороной ответчиков. Доводы стороны ответчика о наличии оснований для освобождения Оловянова С.Р. от оплаты процентов не принимаются судом, поскольку сведений об исполнении договорных обязательств по оплате указанных процентов со стороны заемщика, а также свидетельствующих о прекращении данных обязательств применительно к положениям глав 22, 26 ГК РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме основного долга - 192 488 руб. 48 коп., процентов - 76 940 руб. 84 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика штрафных санкций в сумме 683 023 руб. 14 коп. суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом Банка России от 12.08.2015г. у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом).

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что после отзыва у банка лицензии и признания его несостоятельным (банкротом), заемщик был своевременно проинформирован об изменившихся обстоятельствах, ему были сообщены реквизиты для исполнения обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.п. 4 п. 3 ст. 189.78).

Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке (п. 1 ст. 189.88 ст. 189.78).

Из положений п. 1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению клиентов АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в том числе ответчика, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам.

Как следует из материалов дела, до момента отзыва лицензии у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ответчик Оловянов С.Р. обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполнял надлежащим образом.

Истец до направления требований о погашении задолженности от 08.08.2017 не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию заемщика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

Пункт 3 статьи 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика штрафных санкций в сумме 683 023 руб. 14 коп. суд считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 894 руб. 29 коп.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░ ░░ 02.03.2012 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 192 488 ░░░. 48 ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ 76 940 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 894 ░░░. 29 ░░░., ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 275 324 ░░░. 01 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

░.░. 11.09.2018