Решение по делу № 33-4665/2024 от 02.04.2024

УИД 91RS0003-01-2023-005641-60

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №9-953/2023                председательствующий судья суда первой инстанции Федоренко Э.Р.

№33-4665/2024                         судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.05.2024                                         г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                Басараба Д.В.,

при секретаре                            Фищено И.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу истца Российского национального коммерческого банка (ПАО) на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Российский национальный коммерческий банк (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в свою пользу с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а именно: 10 948,49 рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов; 52,09 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) № (далее - Договор) на сумму 50 000 рублей под 26,5% годовых. Истец в полном объёме исполнил обязательства по Договору, тогда как ФИО1 допущено нарушение условий кредитного Договора. В настоящее время истцу стало известно, что ФИО1 умер.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Российского национального коммерческого банка (ПАО) возвращён (л.д.47).

Не согласившись с указанным определением суда, Российский национальный коммерческий банка (ПАО) подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на неверность выводов суда первой инстанции о неподсудности ему спора, поскольку иски с требованиями кредитора об ответственности наследников по долгам наследодателя, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы, принимая во внимание доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение необходимо отменить, а частную жалобу удовлетворить.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что поскольку согласно достигнутому между Российским национальным коммерческим банком (ПАО) и ФИО1 соглашению спор подлежит рассмотрению в Киевском районном суде города Симферополя Республики Крым, а условия кредитного договора о подсудности являются обязательными для всех сторон кредитного договора, в том числе и правопреемника, оснований для рассмотрения спора Центральным районным судом города Симферополя Республики Крым не имеется.

Между тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведённых норм процессуального права следует, что стороны вправе соглашением между собой изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ между Российским национальным коммерческим банком (ПАО) и ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) № (далее - ИУ), согласно условиям которого, истцом ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 50 000 рублей под 26,5% годовых (л.д.17-19).

В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст.ст.23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст.28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (ч.ч.1 и 2 ст.30 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.22).

Согласно сведений, размещённым в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестре наследственных дел при переходе по ссылке https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.

Из п.22 ИУ следует, что Заёмщик согласен на рассмотрение споров и разногласий по Кредитному договору по искам и заявлениям Банка, разрешаемым по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации Киевским районным судом города Симферополя Республики Крым в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации. Споры и разногласия по Кредитному договору по искам и заявлениям Банка, относящиеся к компетенции мирового судьи, подлежат разрешению Мировым судьёй судебного участка №14 Киевского судебного района города Симферополя.

Таким образом, условиями Соглашения между сторонами определена подсудность дела по иску Кредитора к Заёмщику, при этом Заёмщиком в данном деле ответчик являться не будет.

Бесспорно, ответчик по делу, в связи с принятием им наследства будет отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, однако возникшие правоотношения носят иную правовую природу в отличие от спора Кредитора с Заёмщиком.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском, со дня смерти ФИО1 прошло более 6 месяцев, то есть установленный статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок принятия наследства истёк, в связи с чем, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец может обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, либо наследники отказались от принятия наследства).

При этом, иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, или уполномоченному на принятие выморочного имущества должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

Согласно сведениям, указанным в паспорте гражданина Российской Федерации серии № на имя ФИО1, при жизни он был зарегистрирован по адресу<адрес>, относящемуся к территориальной подсудности Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым (л.д.23).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о неподсудности дела Центральному районному суду города Симферополя Республики Крым, нельзя признать правомерными, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции, для решения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

определил:

Определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20.12.2023 – отменить.

Направить материалы искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья                        Д.В. Басараб