Решение по делу № 33-5083/2023 от 16.05.2023

Судья Герасимова Я.В.                                  УИД 38RS0034-01-2022-003020-23

Судья-докладчик Краснова Н.С.                                     по делу № 33-5083/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2023 года                                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Красновой Н.С., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2023 по исковому заявлению Габова Алексея Вячеславовича, Габовой Натальи Викторовны к Роговой (Калюжной) Анастасии Максимовне, нотариусу Иркутского нотариального округа Воробьевой Елене Юрьевне об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании договора купли-продажи недействительными, взыскании денежных средств, убытков, по апелляционной жалобе представителя истцов Габова А.В., Габовой Н.В. – Зайцевой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Габов А.В., Габова Н.В. обратились в суд с иском к Роговой А.М., нотариусу Иркутского нотариального округа Воробьевой Е.Ю., уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в его обоснование, что Дата изъята умерла ФИО9 Умершая являлась матерью истца Габовой Н.В. и бабушкой истца Габова А.В.

В наследственную массу вошло следующее имущество: квартира по адресу: <адрес изъят>; квартира по адресу: <адрес изъят>; квартира по адресу: <адрес изъят>

На момент подачи заявления о принятии наследства истцам было известно о наличии единственного завещания ФИО9, составленного Дата изъята на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>. Умершая завещала указанную квартиру Габову А.В. и Калюжной А.М. в равных долях (по ? доли каждому). Остальное имущество было поделено между наследниками по закону. Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> была распределена между наследниками по закону, а именно между Габовой Н.В. (дочерью умершей) и Калюжной А.М. (внучкой умершей) в равных долях.

Дата изъята между Калюжной А.М. и Габовым А.В. заключен договор купли-продажи ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Доля была продана по цене 740 000 рублей. Денежные средства были переданы Калюжной А.М. в момент заключения и подписания договора. После совершения данной сделки, а именно в августе 2020 года, совершенно случайно, при проведении ремонта была найдена копия завещания, удостоверенное нотариусом Воробьевой Е.Ю. Дата изъята , согласно которому умершая завещала квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, Габову А.В. и ФИО10 (по ? доли каждому). То есть Габов А.В. приобрел долю в квартире, которая предназначалась ему по ранее составленному и не отмененному завещанию.

При обращении Габова А.В. к Калюжной А.М. с требованием о возврате денежных средств, она сообщила о том, что денег у нее нет и порекомендовала обращаться в суд. Кроме того, по вине нотариуса Воробьевой Е.Ю. истцам были понесены убытки, в связи с оплатой нотариальных действий, которых можно было избежать, если бы нотариус надлежащим образом исполняла свои обязанности. Нотариус Воробьева Е.Ю. не выполнила свои обязанности, не проверила наличие иных завещаний, не произвела необходимых действий, в связи с чем истцы понесли убытки, выразившееся в оплате услуг нотариуса, которые можно было бы избежать, если бы нотариус своевременно предоставил информацию о наличии еще одного завещания. Размер убытков составил сумму 28 688 рублей, которая складывается из: 3 000 рублей - составление проекта договора купли-продажи доли, оплачено Габовым А.В.; 10 750 рублей - оформление и удостоверение договора купли-продажи доли, оплачено Габовым А.В.;          10 740 рублей - оформление и удостоверение договора дарения доли, оплачено Габовым А.В.; 2 000 рублей государственная пошлина за государственную регистрацию права, оплачено Габовой Н.В.; 2 000 рублей – государственная пошлина за государственную регистрацию права, оплачено Габовым А.В.; 198 рублей - удостоверение равнозначности электронного документа на бумажном носителе, оплата государственной пошлины и услуг правового и технического характера при оформлении договора дарения доли, оплачено Габовой Н.В. Итого, Габовым А.В. понесено убытков на сумму 26 490 рублей; Габовой Н.В. - на сумму 2 198 рублей.

Кроме того, Габов А.В., приобретая ? доли (которая досталась бы ему по завещанию) у Калюжной А.М. был вынужден заключить договор займа со своей матерью Габовой Н.В. на сумму 740 000 рублей с процентной ставкой 5%, так как своих денежных средств не имел и кредитные обязательства в банковских организациях взять не смог. Габова Н.В. была вынуждена заключить кредитный договор с целью оказания помощи своему сыну. На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с Калюжной А.М. в пользу Габова А.В. денежные средства в размере 740 000 рублей, оплаченные по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру; взыскать с Воробьевой Е.Ю. в пользу Габова А.В. убытки в размере 26 490 рублей; взыскать с Воробьевой Е.Ю. в пользу Габовой Н.В. убытки в размере 2 198 рублей.

Уточнив исковые требования, истцы дополнительно просили суд: установить факт принятия Габовым А.В. наследства, состоящего из ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>; признать свидетельство о праве на наследство по закону серии Номер изъят в отношении Габовой Н.В. недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по закону серии Номер изъят в отношении Калюжной А.М. недействительным; признать договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру серии Номер изъят от Дата изъята недействительным; взыскать с Калюжной А.М. в пользу Габова А.В. денежные средства в сумме в размере 740 000 руб., взыскать с Воробьевой Е.Ю. в пользу Габова А.В. убытки в сумме 26 940 руб., в пользу Габовой Н.В. – 2 198 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 16.01.2023 в удовлетворении исковых требований Габова А.В., Габовой Н.В. к Роговой (Калюжной) А.М., нотариусу Иркутского нотариального округа Воробьевой Е.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании договора купли-продажи недействительными, взыскании денежных средств, убытков, отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Габова А.В., Габовой Н.В. – Зайцева Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд отказал в удовлетворении требований на основании истечения срока исковой давности, по непонятной и необоснованной причине применил срок исковой давности для всех требований. Для требования об установлении факта принятия наследства срок исковой давности не применяется. Суд первой инстанции занял позицию ответчиков, не принял во внимание, что нотариус проверяет завещание на предмет его действия. Нотариус Воробьева Е.Ю. не выполнила свои обязанности, отнеслась к своим обязанностям безответственно, не совершив необходимые действия, которые обязана была сделать, не проверила наличие иных завещаний, в связи с чем истцы понесли убытки. Судом не установлено, что нотариус ознакомила наследников с их правами, в том числе с правом на розыск завещания. Также заявитель жалобы указывает, что не согласен на применение срока исковой давности, полагает, что даже если и применять срок исковой давности, то он не пропущен.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 31.03.2023 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

От представителя ответчика Роговой (Калюжной) А.М. – Халтанова А.С. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которых представитель просит суд решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились: истец Габов А.В., которому судебное извещение направлено по двум адресам, по одному адресу вручено 23.05.2023, истец Габова Н.В., которой судебное извещение вручено 23.05.2023, ответчик Рогова (Калюжная) А.М., которой судебное извещение направлено, возвращено, ответчик нотариус Воробьева Е.Ю., которой судебное извещение вручено 24.05.2023, третье лицо Габов В.В., которому судебное извещение направлено, возвращено, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав представителя ответчика Роговой (Калюжной) А.М. – Никулиной Е.Ю., просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга, если момент смерти каждого из таких граждан установить невозможно. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.

В соответствии с п. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Как следует из материалов дела, ФИО28 на основании договора купли-продажи от Дата изъята принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается представленным в материалы наследственного дела Номер изъят договором купли-продажи, зарегистрированным в БТИ под Номер изъят от Дата изъята .

Также ФИО9 на основании договора купли-продажи от Дата изъята принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается представленным в материалы наследственного дела Номер изъят договором купли-продажи от Дата изъята , свидетельством о государственной регистрации права Номер изъят от Дата изъята .

ФИО9 на праве собственности принадлежало жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, находящееся по адресу: <адрес изъят>

Дата изъята ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Номер изъят от Дата изъята , выданный отделом регистрации смерти по г. Иркутску в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области.

Наследниками первой очереди по закону является: дочь - Габова Н.В. (свидетельство о рождении Номер изъят, свидетельство о заключении брака Номер изъят), а в порядке ст. 1146 ГК РФ, внучка – Калюжная А.М. (свидетельство о рождении (повторное) ФИО13 Номер изъят, свидетельство о смерти ФИО13 Номер изъят свидетельство о рождении Калюжной А.М. Номер изъят).

Наследниками по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> – Габов А.В., Калюжная А.М.

Дата изъята Габова Н.В. обратилась к нотариусу Иркутского нотариального округа Воробьевой Е.Ю. с заявлением о принятии наследства по закону.

Дата изъята Габов А.В. обратился к нотариусу Иркутского нотариального округа Воробьевой Е.Ю. с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Дата изъята Калюжная А.М., являясь внучкой наследодателя, наследником по праву представления и по завещанию, также подала заявление о принятии наследства по закону и по завещанию.

Нотариусом Иркутского нотариального округа Воробьевой Е.Ю. открыто наследственное дело Номер изъят.

В состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя Калюжной А.С., вошло следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>;

- жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, находящееся по адресу: <адрес изъят>.

Дата изъята ФИО9 составила завещание в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, на имя Габова А.В., и Калюжной А.М., в равных долях каждому, удостоверенное Дата изъята нотариусом ФИО14 за Номер изъят.

Из материалов наследственного дела Номер изъят усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9 включено жилое помещение, состоящее из двух комнат Номер изъят расположенных по адресу:        <адрес изъят>. Решение суда вступило в законную силу Дата изъята .

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к Габову А.В., Калюжной А.М., нотариусу Воробьевой Е.Ю. о признании незаконным постановления нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО4 Номер изъят от Дата изъята об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ на квартиру по адресу: <адрес изъят>, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес изъят>, как на обязательную долю в порядке наследования за умершей ФИО9 Указанное решение суда вступило в законную силу Дата изъята .

Дата изъята Калюжной А.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>.

Дата изъята Габовой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>.

Дата изъята между Калюжной А.М. и Габовым А.В. был заключен договор купли-продажи ? доли на квартиру, расположенную по адресу:        <адрес изъят>.

Согласно п. 5 договора купли-продажи стоимость ? доли составляет 740 000 рублей.

Дата изъята между Калюжной А.М. и ФИО15 зарегистрирован брак, последней присвоена фамилия Рогова.

Дата изъята Габов А.В. подарил Габовой Н.В. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>.

Из искового заявления следует, что после совершения данной сделки, в августе 2020 года, при проведении ремонта, истцами было найдено еще одно завещание (копия), удостоверенное нотариусом Воробьевой Еленой Юрьевной Дата изъята , согласно которому умершая ФИО9 завещала квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, Габову А.В. и ФИО10 (по ? доли каждому). Истец Габов А.В. полагает, что приобрел долю в квартире, которая предназначалась ему по ранее составленному и не отмененному завещанию. При обращении Габовым А.В. к Калюжной А.М. с требованием о возврате денежных средств, она сообщила о том, что денег у нее нет и порекомендовала обращаться в суд.

Дата изъята Габов А.В. обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче дубликата завещания, составленного ФИО9 Дата изъята , так как была найдена копия завещания.

Дата изъята Габов А.В. обратился к нотариусу Воробьевой Е.Ю. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследства по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>.

Постановлением нотариуса Воробьевой Е.Ю. Номер изъят от Дата изъята Габову А.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследства по завещанию.

Постановлением нотариуса Воробьевой Е.Ю. Номер изъят от Дата изъята Габову А.В. также отказано в выдаче свидетельства о праве на наследства по завещанию.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Габова А.В., Габовой Н.В., суд первой инстанции, указав, что возможность обращения лица в суд за защитой нарушенного права, в том числе, вытекающего из наследственных отношений, ограничена законодателем во времени, сославшись на положения норм ст. ст. 181, 199 ГК РФ, пришел к выводу о пропуске истцами установленного законом срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Частью 1, 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ст. 167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из доводов искового заявления, а также пояснений, данных представителем истца Габова А.В. – Зайцевой Н.В. в ходе судебного разбирательства Дата изъята сторона истца полагает, что договор купли-продажи совершен под влиянием заблуждения, так как Габов А.В не знал о существлвании завещания от Дата изъята . О наличии завещания истец узнал в августе 2020 года. С уточненным исковым заявлением Габов А.В. обратился в суд только Дата изъята .

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 7, 34 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство - это право, а не обязанность наследников, следовательно, наследники, принявшие наследство, могут обратиться за получением свидетельства о праве на наследство в любое время.

Судебная коллегия отмечает, что как следует из статьи 1152 ГК РФ, принятие наследства по своей юридической природе представляет собой одностороннюю сделку, направленную на принятие наследства. Любой призванный к наследованию гражданин, как по завещанию, так и по закону, совершает одностороннюю сделку - выражает свою волю относительно наследства, принимая его либо отказываясь от него.

Габов А.В., оспаривая свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Роговой (Калюжной) А.М., указывает, что заблуждался относительно отсутствия завещания, в связи с чем к нотариусу с заявлением о принятии наследство на спорное имущество не обращался.

Таким образом, поскольку специальной нормой права - ст. 181 ГК РФ установлено, что по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности срок исковой давности составляет один год, то доводы жалобы о том, что срок исковой давности стороной истца не пропущен судебной коллегией отклоняются.

Разрешая требования Габова А.В. об установлении факта принятия наследства, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, поскольку в соответствии со статьей 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. По решению суда может быть установлен факт принятия наследства.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

К фактам, имеющим юридическое значение, относятся обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.

Установление юридического факта возможно только в том случае, когда объективно невозможно установить спорные обстоятельства во внесудебном порядке, отсутствуют иные способы защиты своего права.

Статьей 12 ГПК РФ установлены способы защита гражданских прав, так защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Габов А.В., обращаясь в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, цель установления данного факта не приводит, право собственности на спорное имущество признать не просит. С учетом заявленных требований, целью истца Габова А.В. является не возвращение имущества в наследственную массу и распределении долей в наследственном имуществе, а получение денежных средств по оспариваемому договору купли-продажи, в удовлетворении требований о признании недействительным которого, судом отказано. Соответственно оснований для удовлетворения иска в части установления факта принятия наследства не имеется.

При этом, сам факт наличия завещания ФИО29 согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> в случае ее смерти завещается ФИО10 и Габову А.В., не свидетельствует о безусловном праве истца на наследственное имущество на день рассмотрения возникшего между сторонами настоящего спора, поскольку как установлено в судебном заседании, истец указанное право на наследство в установленном законом порядке не реализовал.

Само по себе незнание о наличии составленного в пользу наследника завещания не свидетельствует об уважительности пропуска срока для принятия наследства, поскольку закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании составленного в его пользу завещания. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

Истец, располагавший сведениями о смерти бабушки ФИО9, об открытии наследства, не был объективно лишен возможности своевременно реализовать свои правопритязания на наследственное имущество, совершив необходимые для этого действия, предусмотренные законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нотариус Воробьева Е.Ю. не выполнила свои обязанности при оформлении наследственных прав надлежащим образом, в связи с чем, истцы понесли убытки, судебной коллегией также отклоняются в силу следующего.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Постановлением Верховного суда Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

При оформлении наследственных прав нотариус руководствуется Методическими рекомендациями.

Наследодатель ФИО9 умерла Дата изъята , Дата изъята было открыто наследственное дело таким образом, применению подлежат «Методические рекомендации по оформлению наследственных прав», утвержденные решением Правления ФНП от 27-28.02.2007, Протокол           № 02/07 (далее по тексту методических рекомендаций).

Пунктом 9 раздела I Методические рекомендации, ведение наследственного дела состоит из ряда производимых нотариусом действий, объединенных оформлением наследственных прав на конкретное наследство.

Производство по наследственному делу включает в себя:

1) учет поступающих к нотариусу в связи с открывшимся наследством документов (заявлений, согласий и т.д.): - о принятии наследства либо об отказе от него; - о выдаче свидетельства о праве на наследство; - о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся за границей (об удостоверении круга наследников); - о выдаче пережившему супругу свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, нажитом в период брака с наследодателем; - о принятии мер к охране наследственного имущества либо к управлению наследственным имуществом; - о согласии быть исполнителем завещания (душеприказчиком); - о выдаче свидетельства, удостоверяющего полномочия душеприказчика; - о вынесении постановления об оплате за счет денежных средств наследодателя расходов по организации его похорон; - о согласии на принятие наследства наследником, пропустившим срок, установленный для принятия наследства; - иных документов, поступающих в связи с открытием наследства;

2) уведомление наследников и заинтересованных лиц о факте открытия наследства;

3) уведомление наследников, принявших наследство, о получении пережившим супругом свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, нажитом в период брака с наследодателем;

4) истребование документов и сведений, необходимых для удостоверения наследственных прав: - о смерти наследодателя; - о времени и месте открытия наследства; - о наличии оснований наследования; - о принадлежности наследодателю наследственного имущества, составе, месте нахождения, стоимости наследственного имущества; - иных необходимых документов и сведений;

5) выдачу пережившему супругу свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, нажитом в период брака с наследодателем;

7) выдачу свидетельства о подтверждении полномочий душеприказчика;

8) принятие мер к охране и управлению наследственным имуществом;

9) вынесение постановлений об оплате за счет денежных средств наследодателя расходов по организации его похорон;

10) выдачу свидетельства о праве на наследство;

11) вынесение постановления об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство;

12) вынесение постановления об отказе выдачи свидетельства о праве на наследство;

иные действия, необходимые для оформления наследственных прав (п. 11 раздела I Методических рекомендаций).

В соответствии со ст. 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Постановлением Верховного суда Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Содействие нотариуса включает в себя только консультационную функцию по вопросам совершения нотариальных действий.

Таким образом, нотариусом Иркутского нотариального округа Воробьевой Е.Ю. правомерно выдано Роговой (Калюжной) А.М. свидетельство о праве на наследство, поскольку каких-либо нарушений при оформлении и выдаче указанного свидетельства о праве на наследство не установлено, оно выдано на основании заявления Роговой (Калюжной) А.М., поданного нотариусу в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону сведениями о наличии иных наследников нотариус не располагал. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о необоснованном применении судом срока исковой давности, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 января 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                     И.А. Рудковская

Судьи                                                                                       Н.С. Краснова

                                                                                                                Е.Н. Яматина

Мотивированный текст изготовлен 15.06.2023.