Решение по делу № 1-230/2021 от 31.08.2021

№ 1-230/2021

25RS0039-01-2021-002086-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года                     с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при помощнике судьи Гонус Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Третьяковой О.Н.,

защитника - адвоката Катенко Т.В., представившей удостоверение ................., ордер .................,

подсудимой Кувшиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кувшиновой О.В., ............ года рождения, уроженки ............., гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей завхозом МБДОУ «Детский сад .................», зарегистрированной и проживающей по адресу: ............., в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так, у Кувшиновой О.В., в один из дней в период с ............ по ............ в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находившейся на территории Надеждинского района Приморского края, после разговора с Свидетель №2, сообщившей ей о возможности совершения в ее пользу неустановленными в ходе следствия должностными лицами МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю заведомо незаконных действий, обеспечивающих при проведении экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанных экзаменов, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.10.2015 № 995 (далее – Административный регламент, Регламент), при условии дачи взятки указанным неустановленным в ходе следствия должностным лицам в размере 50 000 рублей через Свидетель №2, как посредника, за совершение ими указанных незаконных действий в пользу Кувшиновой О.В., возник преступный умысел, направленный на дачу взятки указанным неустановленным в ходе следствия должностным лицам в размере 50 000 рублей, через посредника Свидетель №2, за совершение ими незаконных действий в пользу Кувшиновой О.В. и обеспечения ей положительного результата сдачи экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В».

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Кувшинова О.В., в один из дней в период с ............ по ............, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в салоне неустановленного в ходе следствия автомобиля, припаркованного возле здания по адресу: ............. действуя умышленно, с целью получения водительского удостоверения категории «В», осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий в виде дачи взятки неустановленным в ходе следствия должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, через посредника Свидетель №2, за совершение ими в пользу Кувшиновой О.В. заведомо незаконных действий, обеспечивающих при проведении экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанных экзаменов, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями Административного регламента, встретилась с Свидетель №2, действующей в роли посредника, и передала ей, как посреднику, взятку в размере 50 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей ее передачи неустановленным в ходе следствия должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, за совершение ими незаконных действий в пользу Кувшиновой О.В. и обеспечения ей положительного результата сдачи экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В».

После чего в период времени с ............ по ............ Свидетель №2 сообщила Кувшиновой О.В. о том, что сумма взятки, предназначающаяся неустановленным в ходе следствия должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, за совершение ими в пользу Кувшиновой О.В. заведомо незаконных действий, обеспечивающих при проведении экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанных экзаменов увеличилась на 15000 рублей, однако Кувшинова О.В. добровольно отказалась от передачи взятки неустановленным должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю через посредника Свидетель №2 за совершение ими заведомо незаконных действий, обеспечивающих при проведении экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством, в связи с чем ............ Свидетель №2 вернула Кувшиновой О.В. часть денежных средств в сумме 5000 рублей, которые были переданы Кувшиновой О.В. в один из дней в период с ............ по ............, в период времени с ............ в качестве взятки, предназначавшейся неустановленным в ходе следствия должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

Таким образом, Кувшинова О.В., в один из дней в период с ............ по ............, в период времени с ............ находясь в салоне неустановленного в ходе следствия автомобиля, припаркованного возле здания по адресу: ............., действуя умышленно, с целью получения водительского удостоверения категории «В», осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий в виде дачи взятки неустановленным в ходе следствия должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, через посредника Самусеву С.И., за совершение в пользу Кувшиновой О.В. заведомо незаконных действий, обеспечивающих при проведении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанного экзамена, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями пунктов 126, 128, 129, 130, 131, 133 Административного регламента, согласно которым: при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет соответствующие маневры и действия, последовательность которых, в том числе связанных с изменением направления движения по маршруту, определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена; экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения РФ, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей (приложение N 8 к Административному регламенту); ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие и за совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1; результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным, если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов; оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, и получение им суммы штрафных баллов более 4, а также обеспечивающий выставление в ее экзаменационном листе положительных оценок, являющихся основаниями для выдачи ей водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, передала Свидетель №2, действующей в роли посредника, в качестве взятки денежные средства в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей ее передачи неустановленным в ходе следствия должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, за совершение ими незаконных действий в пользу Кувшиновой О.В. и обеспечения ей положительного результата сдачи экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В».

Однако, Кувшинова О.В. довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки указанным неустановленным в ходе следствия должностным лицам в размере 45 000 рублей, через посредника Свидетель №2, за совершение ими незаконных действий в пользу Кувшиновой О.В. и обеспечения ей положительного результата сдачи экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и последующего получения водительского удостоверения категории «В», до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку посредник Свидетель №2 была задержана в ходе проводимых в отношении последней оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, не успела передать предмет взятки.

В судебном заседании подсудимая Кувшинова О.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ и отказалась от дачи показаний.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым Кувшинова О.В. показала, что в период времени с ............ по ............ она, находясь в районе строения ............., передала денежные средства в сумме 50 000 рублей гражданке Свидетель №2 Указанные денежные средства предназначались в качестве взятки сотрудникам ГИБДД за успешную сдачу экзамена в МЭО УГИБДД России по Приморскому краю для получения удостоверения категории «В». Сумма в размере 5000 рублей ей была возращена Свидетель №2. Деньги в сумме 45000 рублей ей не возвращены, водительское удостоверение она не получала, обучение не закончила (т.1 л.д. 67-72, 83-86).

Оглашенные показания Кувшинова О.В. подтвердила.

Из протокола явки с повинной следует, что Кувшинова О.В. добровольно сообщила о совершенном преступлении (т.1 л.д. 74-75).

Помимо показаний подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что в ............ Кувшинова О.В. обучалась в автошколе «Кант». Кувшинова не могла самостоятельно сдать экзамен по вождению. Она предложила ей помочь, сказала, что это будет стоить 50000 рублей. Деньги будут переданы сотрудникам ГИБДД в качестве взятки за успешную сдачу экзамена. Кувшинова согласилась. В один из дней с ............ по ............, примерно в период времени с ............, находясь в автомобиле, возле здания магазина по адресу: ............. Кувшинова передала ей денежные средства в сумме 50 000 рублей наличными. Она вновь сказала Кувшиновой О.В., что данные денежные средства будут предназначаться в качестве взятки для сотрудников МЭО УГИБДД УМВД России по ............., которые даже при наличии нарушений во время сдачи экзаменов, обеспечат успешную сдачу экзамена на право управления транспортным средством, для последующего получения водительское удостоверение категории «В». Она пояснила Кувшиновой О.В., что внутришкольные экзамены, а также экзамен по теории в МЭО УГИБДД УМВД России по Приморскому краю та должна сдать сама. Пока Кувшинова сдавала экзамены, ей сообщили, что размер взятки за автодром и город увеличился на 15 000 рублей. Это был февраль 2020 года. Она сообщила об этом Кувшиновой О.В. и предложила отдать ей еще 15 000 рублей, либо она вернет 5 000 рублей, но тогда та должна будет сдать сама еще и экзамен по вождению на автодроме, а уже экзамен по вождению в условиях города поставят даже при наличии нарушений. Кувшинова О.В. пояснила, что денег нет. Поэтому она через дочь вернула Кувшиновой О.В. 5000 рублей. Она взяла денежные средства у Кувшиновой О.В., чтобы в последующем сразу передать их посреднику для дальнейшей передачи должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, как только появится такая возможность. ............ она была задержана по подозрению в посредничестве в передаче взяток в интересах ряда лиц. К тому моменту, указанная взятка, переданная ей Кувшиновой О.В., в сумме 45 000 рублей, так и не была передана ни Свидетель №4, ни Владимиру ФИО4, вопрос о передаче взятки через него в интересах Кувшиновой О.В. она не успела обсудить с посредниками. Сдала ли экзамен по вождению Кувшинова О.В. в МЭО ГИБДД и получила ли она водительское удостоверение, она не знает. Данные о датах передачи ей взятки она фиксировала в своей тетради (т. 1 л.д. 100-107).

В явке с повинной Свидетель №2 сообщила, что в ............ получила от Кувшиновой О.В. денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве взятки, предназначенной для сотрудников ГИБДД за успешную сдачу Кувшиновой О.В. экзаменов по вождению для получения водительского удостоверения категории «В» (т. 1 л.д. 49-50).

Из показаний Свидетель №3 следует, что Кувшинова О.В. приходится ей сестрой. От сестры она узнала, что обучаясь в автошколе «Кант», последняя не могла сдать экзамены. Кувшинова О.В. в ............ года через Свидетель №2 передала взятку в суме 50000 рублей, предназначавшуюся сотрудниками МЭО УГИБДД УМВД России по Приморскому краю за успешную сдачу экзаменов по вождению на автодроме и в условиях города (т. 1 л.д. 108-111).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что Свидетель №2 приходится ей матерью. Примерно в ............ она оформила для личного пользования банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер карты «.................», номер счета .................». Карта «привязана» к ее номеру телефона ................. и у нее в мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Примерно с января 2019 года по согласованию с матерью ей на указанную карту поступали денежные средства в разных суммах от незнакомых ей лиц. В ............ года, точной даты она не помнит, она по просьбе матери перевела сумму в размере 5000 рублей получателю «Ольга Витальевна К.» (т. 1 л.д. 112-115).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ............ он осужден Надеждинским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ по факту оказания посреднических услуг в передаче взяток сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по ............. за обеспечение ими сдачи экзаменов по управлению транспортными средствами, даже при условии нарушений, в МЭО ГИБДД УМВД России по .............. Посреднические услуги он оказывал совместно с Свидетель №2, которая работала в автошколе «Кант», в представительствах, находящихся по адресам: ............. Денежные средства в сумме 50 000 рублей, переданные Кувшиновой О.В., Свидетель №2 ему не передавала (т. 1 л.д. 116-119).

Кроме того вина Кувшиновой О.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от ............, согласно которому объектом осмотра является чек по операции, предоставленный Свидетель №1 по ее банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк России», из содержания которой следует, что ............ совершена («исполнена») операция «перевод с карты на карту» в размере 5 000 рублей с карты Maestro № **** **** **** ................. держателем которой является ФИО3 А. на карту получателя № ****................., телефон получателя +................., получатель платежа: ФИО2 К. Объектом осмотра реквизиты для перевода на банковскую карту ................., открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, из содержания которых следует, что номером счета вышеуказанной банковской карты является счет ................., получатель: Свидетель №1, также указана иная информация (реквизиты) для перевода, в том числе БИК, корреспондентский счет, ИНН, КПП, ОКПО, ОГРН и другая информация (т. 1 л.д. 153-156);

- постановление о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ............, согласно которому вещественными доказательствами признаны и приобщены к уголовному делу: чек по операции по банковской карте ................., открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, реквизиты для перевода на банковскую карту ................., открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 (т. 1 л.д. 157);

- протоколом осмотра предметов от ............, из которого следует, что осмотрена выписка по историям операций за период с ............ по ............, предоставленная ФИО2 по ее банковской карте .................ХХ ХХХХ 3231, открытой в ПАО «Сбербанк России», из содержания которой следует, что номер счета ................., держателем карты является ФИО2 К.

............ совершена («исполнена») операция «перевод» в размере 5 000 рублей с карты Maestro № **** **** **** ................. держателем которой является ФИО3 А.

Участвующая в осмотре Кувшинова О.В. пояснила, что банковская карта ................. ей, в указанной выписке указано, что ............ ей на карту поступил перевод в размере 5 000 рублей с карты Maestro № **** **** **** ................., держателем которой является ФИО3 А.

Осмотрена копия кредитного договора на 4 листах, предоставленная Кувшиновой О.В. ............, из содержания которой следует, что ............ между ПАО «Сбербанк» и Кувшиновой О.В. заключен кредитный договор ................. сроком на 60 месяцев на сумму 558 347,29 рублей.

Участвующая в осмотре Кувшинова О.В. пояснила, что из денежных средств, полученных по указанному кредитному договору, она передала Свидетель №2 50 000 рублей в качестве взятки для должностных лиц МЭО ГИБДД УМВД по Приморскому краю.

Осмотрена копия свидетельства о профессии водителя ................., предоставленная Кувшиновой О.В. ............, из содержания которой следует, что с ............ по ............ Кувшинова О.В. прошла обучение в Частном учреждении дополнительного профессионального образования Учебный центр «Кант» ............. по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В».

Участвующая в осмотре Кувшинова О.В. пояснила, что указанное свидетельство ей выдано после окончания обучения в автошколе «Кант», перед началом внутришкольных экзаменов (т. 1 л.д. 160-164).

Согласно постановлению о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ............, вещественными доказательствами признаны и приобщены к уголовному делу .................: выписка по банковской карте ................., открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Кувшиновой О.В.; копия кредитного договора ................. от ............; копии свидетельства об окончании Кувшиновой О.В. автошколы, хранится в уголовном деле ( т. 1 л.д. 165)

Согласно протоколу осмотра предметов от ............, осмотрены материалы уголовного дела ................., тетрадь из 97 листов, изъятая ............ у Свидетель №2 по адресу: .............. Материалы дела состоят из 13 томов. Указанные тома сшиты, не пронумерованы. В осматриваемом уголовном деле содержатся, в том числе, следующие процессуальные документы и протоколы следственных действий:

- постановление о возбуждении уголовного дела ................. от ............ на 3 листах,

- постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, от ............ на 3 листах,

- протокол обыска от ............ по адресу: ............. (в ходе обыска среди прочего у Свидетель №2 была изъята тетрадь в клетку с рукописными записями) на 8 листах;

- уведомление о производстве обыска в жилище на 1 листе,

-постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от ............ о признании обыска законным на 4 листах,

- постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, на 2 листах.

Тетрадь из 97 листов в клетку формата А4, в твердой обложке бело-сине-красного цвета, с печатной надписью желтого цвета «Россия Copybook» и изображением. В указанной тетради с листа ................. по лист ................. имеются записи, выполненные чернилами красного цвета по оплате обучающимися экзаменов автошколы, свидетельств, экзаменов ГАИ, автодрома, города, под ключ. Где указаны ФИО обучающихся, даты сдачи экзаменов, суммы денежных средств.

В тетради имеется запись следующего содержания «22) Кувшинова О.В. ............- 50000 возврат 5000 руб. ............ а/дром + город после теории, 45000 город» (т. 1 л.д. 124-128).

Согласно постановлению о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ............, вещественным доказательством признаны и приобщены к уголовному делу .................: копии материалов уголовного дела ................., которые хранятся в уголовном деле (т. 1 л.д. 151-152).

Из протокола проверки показаний на месте от ............ следует, что Кувшинова О.В. в присутствии защитника на месте рассказала об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 95-99).

Вина подсудимой Кувшиновой О.В. подтверждена совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые согласуются, между собой.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в Российской Федерации правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральный закон от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и другие нормативные правовые акты, направленные на противодействие коррупции. В целях уголовно-правового обеспечения противодействия коррупции и в интересах выполнения международных обязательств Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за совершение коррупционных преступлений. Среди них наиболее распространенным и опасным является взяточничество. Оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.

Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности (п.6 Постановления Пленума).

Судом установлено, что Кувшинова О.В. осознавала, что передает взятку за незаконные действия, в результате которых будет обеспечен ей положительный результат сдачи экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В», что действия будут совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако, в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации.

Действия Кувшиновой О.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, из квалификации действий Кувшиновой О.В. подлежит исключению указание на совершение незаконного бездействия, как излишне вмененное.

При определении вида и размера наказания подсудимой Кувшиновой О.В., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое направлено против государственной власти, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, ее состояние здоровья, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Кувшиновой О.В., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимой, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка.

При этом оснований для применения в настоящем деле примечания к ст. 291 УК РФ не имеется, поскольку, согласно указанной норме закона, для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или расследованию) преступления, необходимо одновременно установить либо что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Между тем, таких обстоятельств не установлено, что исключает возможность применения к Кувшиновой О.В. примечания к ст. 291 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, исходя из целей и задач уголовного наказания, наличия постоянного дохода в виде заработной платы, суд полагает возможным назначить подсудимой Кувшиновой О.В. наказание в виде штрафа, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, личности, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в уголовном деле.

По постановлению Надеждинского районного суда от ............ приняты меры обеспечения по уголовному делу в виде ареста денежных средств в сумме 16 901,11 руб., находящихся на счете ................. ................., открытом в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк».

На основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ, согласно которой арест имущества обвиняемого допускается для обеспечения имущественных взысканий, установленный арест подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению подлежат возмещению адвокату отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кувшинову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, л/счет 04201А58730), р/с 40101810900000010002 Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040501001, ИНН 2536238023, КПП 253601001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 05701000001, УИН 0.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кувшиновой О.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии материалов уголовного дела ................., чек по операции по банковской карте Свидетель №1, реквизиты для перевода на банковскую карту, открытую на имя Свидетель №1, выписку по банковской карте на имя Кувшиновой О.В.; копию кредитного договора ................. от ............; копию свидетельства об окончании Кувшиновой О.В. автошколы -хранить в уголовном деле.

Отменить арест в отношении денежных средств в сумме 16 901,11 руб., находящихся на счете ................. открытом в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнения к апелляционной жалобе могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции, пригласить своего защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо дать согласие на участие защитника по назначению суда, либо отказаться от защитника, при этом данный выбор не должен быть основан на материальном положении.

Судья Сетракова Л.В.