Решение по делу № 12-271/2021 от 26.08.2021

Мировой судья судебного участка № 110

в Советском судебном районе в г. Омске Мосолов Е.А. дело № 12-271/2021

55MS0110-01-2021-002991-80

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2021 года

Судья Советского районного суда г. Омска Писарев А.В.,

при секретаре Гуселетовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» Зенкова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске от 19.07.2021 года, которым АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске от 19.07.2021 года АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе защитник АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» Зенков С.И., действующий на основании доверенности, указал, что при составлении протокола об административном правонарушении от 22.06.2021 г. присутствовал защитник АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» Казадеев С.В. Несмотря на фактический допуск защитника к участию в деле об административном правонарушении, доказательств извещения защитника Казадеева С.В. о времени и месте судебного заседания не имеется, следовательно, было нарушено право на защиту. Также полагает, что мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания, соответственно не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске от 19.07.2021 отменить.

Защитник АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» Зенков С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Ранее в судебном заседании 15.09.2021 защитник Зенков С.И., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил документы, подтверждающие обоснованность направленного мировому судье ходатайства, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Саввина О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании 15.09.2021 г. возражала по поводу заявленной жалобы, указала, что, с учетом количества юристов АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» и наличия у организации отдельного юридического подразделения, право юридического лица на защиту при рассмотрении дела мировым судьей нарушено не было, общество о проведении судебного заседания извещено, невозможность участия конкретного защитника Зенкова С.И. не свидетельствует о невозможности участия при рассмотрении дела иных защитников, ходатайство рассмотрено и разрешено мировым судьей в пределах предоставленных ему полномочий, что не нарушает прав и законных интересов АО «Газпромнефть-Омский НПЗ», просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу АО «Газпромнефть – Омский НПЗ» без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно предписаниям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет ее в полном объеме.

В соответствии с абзацем 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – ФЗ «Об охране атмосферного воздуха») юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В силу подп. 7.4 п. 7 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного приказом Росприроднадзора от 06.07.2020 г. № 783, должностное лицо Росприроднадзора, являющееся государственным инспектором в области охраны окружающей среды, при осуществлении надзора имеет право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно Перечню загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 г. № 1316-р, азота диоксид и азота оксид относится к указанным веществам (п.п. 1 и 2 раздела I «Для атмосферного воздуха»).

В судебном заседании установлено, что Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» в период с 19.05.2021 г. по 16.06.2021 г. на основании приказа органа государственного контроля (надзора) от 18.05.2021 г. № 10-02/686 (в редакции приказа от 20.05.2021 г. № 10-02/720) (л.д. 40-43) проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания, в ходе которой было выявлено невыполнение предписания от 21.04.2021 г. № А-457-в (л.д. 44-45).

Из предписания от 21.04.2021 г. № А-457-в об устранении выявленных нарушений обязательных требований, следует, что на следующий день с момента получения предписания необходимо было устранить превышение нормативов выбросов загрязняющих веществ от стационарного источника выбросов № 0526, в отобранных пробах промышленных выбросов которого было зафиксировано превышение выбросов азота оксида в 1,06 раза и азота диоксида в 1,09 раза, с учетом погрешности, а также от стационарного источника выбросов № 2010, в отобранных пробах промышленных выбросов которого было зафиксировано превышение выбросов азота оксида в 20 раз и азота диоксида в 20 раз, с учетом погрешности. Предписание получено 21.04.2021 г. представителем АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» по доверенности Ляшенко А.С.
(л.д. 44-45).

Протоколом об административном правонарушении № А-720-в/1 от 22.06.2021 года, установлено, что АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» не исполнило в установленный срок законное предписание Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.04.2021 г. № А-457-в, а именно: при отборе проб промышленных выбросов от стационарных источников выбросов № 0526 и № 2010 зафиксированы превышения нормативов выбросов азота оксида и азота диоксида.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Состав правонарушения является формальным. Правонарушение является оконченным в момент наступления установленного срока для выполнения законного предписания, постановления, представления.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные выше обстоятельства, образующие состав вмененного АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, из которых следует, что предписание являлось законным, однако в установленный государственным органом срок, АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» не исполнило требования содержащиеся в предписании, что и явилось основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из буквального толкования диспозиции ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного статьей состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, выясняется законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае предписание, выданное государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.04.2021 г. № А-457-в, является законным.

В связи с тем, что в материалах дела не представлено и не приобщено к жалобе доказательств подтверждающих своевременное и эффективное принятие всех возможных мер по исполнению законного предписания в установленный срок, АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» обоснованно привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, всесторонне и полно оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ,
а именно: протоколом об административном правонарушении № А-720-в/1 от 22.06.2021 г. (л.д. 2-5); разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 04/2020 от 21.09.2020 г. и нормативами выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (л.д. 10-16); протоколами отбора проб промышленных выбросов, протоколами испытаний промышленных выбросов и расчетами фактического выброса загрязняющих веществ (л.д. 20-33); атом проверки № А-720-в от 16.06.2021 г. (л.д. 34-39); предписанием от 21.04.2021 г. № А-457-в об устранении выявленных нарушений обязательных требований (л.д. 44-45); и иными материалами дела.

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы защитника АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» Зенкова С.И. о не извещении защитника общества Казадеева С.В., участвовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания, заявленного защитником Зенковым С.И., и, как следствие, о нарушении права общества на защиту и об отсутствии обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из текста ходатайства об отложении судебного заседания, поданного Зенковым С.И., поступившего мировому судье 19.07.2021 г. следует, что АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» было извещено о дате судебного заседания, назначенного на 19.07.2021 г. еще 13.07.2021 г. (л.д. 63).

Из материалов дела следует, что в качестве защитников АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» по настоящему делу выступали Казадеев С.В., Бук А.В., Зенков С.И. (л.д. 6, 17, 63, 65-66).

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» о месте и времени рассмотрения дела, и при отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин неявки законного представителя и защитника общества в судебное заседание, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Получив судебную повестку 13.07.2021 г., то есть заблаговременно, общество не было лишено возможности обеспечить явку в судебное заседание любого лица, наделенного соответствующими полномочиями, помимо защитника Зенкова С.И., для осуществления защиты АО «Газпромнефть-Омский НПЗ», включая ранее участвовавших в деле Бук А.В. и Казадеева С.В.

В этой связи, доводы заявителя жалобы о не извещении защитника Казадеева С.В.,
а также о необоснованном отказе мирового судьи в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поданного защитником Зенковым С.И., не свидетельствуют о нарушении права общества на защиту и процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут служить основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления.

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку содержащихся в нем выводов, не опровергают.

С учетом изложенного, процедура привлечения АО «Газпромнефть-Омский НПЗ»
к административной ответственности на нарушена, поскольку общество надлежаще извещалось о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске от 19.07.2021 г., которым АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» Зенкова С.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения.

Судья              А.В. Писарев