Решение по делу № 9а-57/2021 от 24.09.2021

УИД 22RS0007-01-2021-000474-67 3.030, 1 мес.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Омелько Л.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Отделению судебных приставов Смоленского района и города Белокурихи, судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и <адрес> МТВ, начальнику ОСП <адрес> и <адрес> ЕАС о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратилось в Белокурихинский городской суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту - УФССП России по Алтайскому краю), Отделению судебных приставов Смоленского района и города Белокурихи (далее по тексту – ОСП Смоленского района и г. Белокурихи) УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г. Белокурихи МТВ, начальнику ОСП <адрес> и <адрес> ЕАС о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, ссылалось на то, что в ОСП <адрес> и <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком <адрес> края, в отношении должника БМН Административный истец полагает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда; процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП <адрес> и <адрес> ЕАС, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения. Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МТВ, выразившееся в несвоевременном направлении процессуальных документов, несвоевременном истребовании ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, несвоевременном истребовании ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, несвоевременном истребовании информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ.

Вместе с тем, административный истец просит суд обязать должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в том числе из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Росгвардии, Государственной службы занятости населения.

Изучив административное исковое заявление, приложенные документы, прихожу к выводу о том, что оно не может быть рассмотрено в Белокурихинском городском суде и подлежит возврату истцу исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 22 настоящего Кодекса, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, подсудность административного иска к судебному приставу-исполнителю определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа, а не местонахождением подразделения службы судебных приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из административного искового заявления следует, что должником по исполнительному производству №-ИП является БМН, проживающий в <адрес>.

Учитывая изложенные обстоятельства, имеются основания для возвращения административного искового заявления в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (ч. 3 ст. 129 КАС РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению судебных приставов <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> и <адрес> МТВ, начальнику ОСП <адрес> и <адрес> ЕАС о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, с приложенными документами.

Разъяснить административному истцу Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» право на обращение с настоящим административным иском в суд по месту совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько