Решение по делу № 12-291/2022 от 01.06.2022

Дело № 12-291/2022

(58RS0008-01-2022-003000-88)

Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 30 июня 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу Киселева Александра Николаевича на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б от 15 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б от 15 мая 2020 года Киселев А.Н., как собственник транспортного средства, признано виновным в совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Киселев А.Н. обратился в суд с жалобой, указав, что каких-либо документов о правонарушении не получал, о времени и месте вынесения постановления извещен не был, тем самым был лишен права на защиту. Просит постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б от 15 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы, так как обжалуемое постановление получено лишь 03 февраля 2022 года.

В судебном заседании заявитель Киселев А.Н. поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое постановление от 15 мая 2020 года отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание также не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы жалобы о несвоевременном вручении копии постановления, учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, признавая причину пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, уважительной, срок обжалования считаю возможным восстановить.

Так, частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев ( часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части. 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При подготовке к рассмотрению данной жалобы, в адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области судом направлен запрос о предоставлении административного материала о привлечении Киселева А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в том числе сведений о направлении постановления в адрес Киселева А.Н. (л.д.9).

Как следует сообщения за № от 08 июня 2022 года заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б что в настоящее время предоставить административный материал в отношении Киселева А.Н., не предоставляется возможным, так как 22 апреля 2022 года был прекращен доступ сотрудникам ЦАФАП к программному обеспечению «АИПС ГИБДД» ввиду сбоя серверного оборудования, установленного в ГБУ «Безопасный регион». Интеграция данных о вынесенных до 12 ноября 2021 года постановлениях из ПО «АИПС ГИБДД» в СПО «Паутина» невозможна (л.д.10-11).

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая указанные обстоятельства, постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б от 15 мая 2020 года, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Киселеву Александру Николаевичу процессуальный срок обжалования постановления № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б от 15 мая 2020 года о привлечении Киселева Александра Николаевича к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, – отменить, производство по делу – прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:      Л.В. Демина