Решение по делу № 2-3213/2023 от 01.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        09 «февраля» 2023 года                           г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Усачеве Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 20.03.2021 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 575 854 руб. 09 коп., госпошлину в размере 22 079 руб. 27 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство №, 2020 года выпуска, паспорт ТС: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 247 635 рублей, в соответствии с рыночной стоимостью.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор №, являющийся смешанным договором и содержащим условия кредитного договора и договора залога транспортного средства. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить заемщику кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 485 000 руб. под 16,5% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить денежные средства по кредиту, уплатить проценты. В соответствии с договором в залог Банку передано транспортное средство №, 2020 года выпуска, паспорт ТС: <адрес>. Банк предоставил заемщику кредит. Заемщик свои обязанности по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить проценты, однако данные требования ответчиком не были удовлетворены.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, долг не оспаривал.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор №, являющийся смешанным договором и содержащим условия кредитного договора и договора залога транспортного средства. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить заемщику кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1 485 000 руб. под 16,5% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить денежные средства по кредиту, уплатить проценты. В соответствии с договором в залог Банку передано транспортное средство №, 2020 года выпуска. Банк предоставил заемщику кредит. Заемщик свои обязанности по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить проценты, однако данные требования ответчиком не были удовлетворены.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 575 854 руб. 09 коп., из которых: основной долг – 1 485 000 руб., проценты – 85 235 руб. 34 коп., пени за задержку платежа по кредиту – 1 498 руб. 61 коп., пени за задержку платежа по процентам – 4 120 руб. 14 коп.

Расчет задолженности по вышеуказанному договору подробно мотивирован, ответчиком не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита по расчету кредитной задолженности, однако данное требование исполнено не было (Л.д.29).

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности основного долга, процентов и неустойки в заявленном размере по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Поскольку ответчиком допущены просрочки более трех раз в течение года, что подтверждается расчетом задолженности, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.10 вышеуказанного кредитного договора залог возникает на условиях в порядке, указанных в Общих условиях.

При установленных по делу обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество являются правомерными, так как у ответчика имеется просрочка возврата кредита, требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Разрешая требования истца в части установления первоначальной продажной стоимости автомобиля, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.20.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 079 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка ФИО10 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу Акционерного коммерческого ФИО11 (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 575 854 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг – 1 485 000 руб., проценты – 85 235,34 руб., пени по основному долгу – 1 498,61 руб., пени по процентам – 4 120, 14 руб.,

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу Акционерного коммерческого общества <данные изъяты> (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 079 руб. 27 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес> – с 10.02.2023

Судья:                                                 Ю.В. Захаренко