Решение по делу № 2-4210/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-4210/17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Распорядительной дирекции Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области» к Решетняк Ю. В. о взыскании задолженности по договору аренды, пени, о расторжении договора аренды, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Распорядительная дирекция Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области», далее ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО», обратилось в суд с иском к Решетняк Ю. В. о взыскании задолженности по договору аренды за период июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года в размере 5712,06 рублей, пени в сумме 943,67 рублей по тем основаниям, что ответчик, заключив с истцом 23 января 2017 года Договор аренды < № >-ДА нежилого помещения первого этажа, общей площадью 3,2 кв.м, расположенного в здании, являющемся объектом культурного наследия по адресу: < адрес > (литерА), с ежемесячной арендной оплатой в размере 1904,54 рубля, с июля 2017 года прекратила исполнять обязанность, предусмотренную пунктом 3.3.1 Договора аренды по ежемесячной оплате, что 11 сентября 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, однако претензия осталась без ответа, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском.

13 ноября 2017 года в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика, пояснил, что на день рассмотрения дела ответчик задолженность не погасил.

13 ноября 2017 года в судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещен, до начала судебного разбирательства суду не сообщил о причине своей неявки, доказательств о погашении задолженности суду не представил.

Исходя из положений ст.ст.113,115,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, обязан был известить суд о причине неявки, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Из материалов дела следует, что 23 января 2017 года Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Распорядительная дирекция МУГИСО» и Решетняк Ю.В. заключили письменный Договор аренды < № >, на основании которого ответчику было передано во временное пользование за плату нежилое помещение первого этажа < № > общей площадью 3,2 кв.м, расположенное в здании по адресу: < адрес >, бульвар Культуры, < адрес >, с ежемесячной арендной платой в размере 1904,54 рубля. Стороны по указанному договору согласовали все существенные условия и подписали договор аренды.

Согласно Акту приема - передачи нежилого помещения к Договору аренды < № > от 23 января 2017 года, комиссия ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» передала нежилое помещение площадью 3,2 кв.м, а Решетняк Ю.В. приняла нежилое помещение площадью 3,2 кв.м, расположенное в здании по адресу: < адрес >, в удовлетворительном состоянии, пригодным для эксплуатации.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Для договора аренды существенным является условие о предмете договора (арендованном имуществе), о сроке и размере арендной платы.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.450, ч.2 ст.452 настоящего Кодекса по требованию одной из сторон может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

Установлено и подтверждается направленного в адрес ответчика письменного требования истца от 11 сентября 2017 года < № > о расторжении Договора аренды < № > от 23 января 2017 года и передаче нежилого помещения, однако ответчик на требование не ответила.

В соответствии с ч.3 ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 23 января 2017 года стороны по делу заключили в письменной форме Договор аренды < № > нежилого помещения площадью 3,2 кв.м, по условиям которого ответчик согласился со всеми предложенными истцом существенными условиями договора аренды, понимал последствия неисполнения условий договора, принял от истца в удовлетворительном состоянии нежилое помещение для эксплуатации, пользовался нежилым помещением, однако с июня 2017 года по октябрь 2017 года арендную плату не произвел.

На день рассмотрения дела ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по исполнению пункта 3.3.1 Договора аренды < № > от 23 января 2017 года, что послужило основанием для обращения ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» в суд.

Согласно ст.155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Решетняк Ю.В. заблаговременно был извещен судом о предстоящем разбирательстве гражданского дела по иску ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» к нему о взыскании арендной задолженности и о расторжении Договора аренды нежилого помещения, однако в судебное заседание не явился, доказательств оплаты задолженности не представил суду.

Истцом в соответствии с пунктами 3.3.1, 5.15.3,6.2.1 Договора аренды представлен расчет по арендной плате за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года по 1904 рубля 54 копейки, в том числе НДС (18%-290 рублей 52 копейки), что составляет 6655,73 рублей и пени за каждый день неисполнения обязательств по арендным платежам, за 153 дня в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы, что составляет 943,67 рублей.

При таких обстоятельствах иск ГУП СО «Распорядительная дирекция» к Решетняк Ю.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 6400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,67,194-199,233-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Распорядительная дирекция Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области» к Решетняк Ю. В. удовлетворить.

Взыскать с Решетняк Ю. В. в пользу Государственного унитарного предприятия «Распорядительная дирекция Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области» задолженность по арендной плате в размере 6655 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400,00 рублей.

Расторгнуть Договор аренды < № > от 23 января 2017 года помещения нежилого назначения на первом этаже < № > общей площадью 3,2 кв.м, расположенного в здании, являющемся объектом культурного наследия по адресу: < адрес >, заключенный между Государственным унитарным предприятием Свердловской области «Распорядительная дирекция Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области» и Решетняк Ю. В..

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2017 года.

Председательствующий:                  РЎР°Р±РµР»СЊРЅРёРєРѕРІР° Рќ.Рљ.