Решение по делу № 2-72/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-72/2020                                                              17 июня 2020 года

78RS0017-01-2020-000571-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд Петроградского района Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.

при секретаре Шаменок В.Б.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Семьянинова Аркадия Павловича к ПЖСК «Офицерский», ООО «КОНЭКС» о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о признании отсутствующим права собственности ПЖСК «Офицерский» на нежилое помещение паркинга, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в части права <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение, что соответствует парковочному месту (машиноместу) № 1 на уровне -6,5, признать право собственности на 1/141 долю в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение, что соответствует парковочному месту (машиноместу) № 1 на уровне -6,5.

    В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, связи с тем, что ПЖСК «Офицерский» признан несостоятельным (банкротом).

    В судебное заседание явился представитель истца, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, полагала, что спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения объекта.

    В судебное заседание не явились ответчики, извещены надлежащим образом.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав явившегося лица, приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, 20.06.2014 между ООО «НСК-Механизация» и ООО «КОНЭКС» заключен договор № 19/П о долевом финансировании строительства жилого дома с подземным паркингом по адресу: <адрес>

    В соответствии с п. 1.2 договора ООО «КОНЭКС» обязалось передать ООО «НСК-Механизация» место для парковки автомобиля № 1, расположенное на -6,5 уровне паркинга, соответствующее <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: <адрес>

    В соответствии с п. 2.2. договора сумма долевого взноса составляет 1 370 955 рублей.

    27.12.2017 между ООО «ФОРТЕСС» (ранее ООО «НСК-Механизация») и истцом заключен договор уступки прав требований по договору № 1/П о долевом финансировании строительства жилого дома от 20.06.2014, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию принадлежащее ему право требования к ООО «КОНЭКС» об исполнении обязательств, предусмотренных договором, а именно право требования передачи в собственность в помещении паркинга место для парковки № 1, расположенное на -6,5 уровне паркинга, находящегося на объекте. Обязательства по уплате сумму за уступаемое право исполнено истцом в полном объеме в размере 300 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 22 от 27.12.2017.

    Согласно сведениям из ЕГРН спорное нежилое помещение зарегистрировано за ПЖСК «Офицерский», в связи с чем истец лишён возможности зарегистрировать право собственности на спорый объект.

    Согласно акту приема-передачи парковочного места от 29.10.2018 парковочное место № 1 на уровне -6,5передано истцу в пользование.

    Однако до настоящего регистрация перехода право собственности на 1/141 долю в праве общей долевой собственности не произведена.

    В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу требований ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

    Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 (резолютивная часть объявлена 09.07.2019) в отношении Потребительского жилищно-строительного кооператива «Офицерский» (ИНН 7813183314, ОГРН 1037828044352) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Цомаев Сослан Зелимханович (адрес для направления корреспонденции: <адрес>), член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН».

    Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 (резолютивная часть объявлена 10.12.2019) в отношении Потребительского жилищно-строительного кооператива «Офицерский» (ИНН 7813183314, ОГРН 1037828044352) открыта процедура конкурсное производство.

    Конкурсным управляющим утвержден Цомаев Сослан Зелимханович, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН».

    Истец заявляет требование к ООО «КОНЭКС» о передаче имущества в свою собственность, иск о признании права собственности отсутствующим предъявляется к ПЖСК «Офицерский».

    Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходит из того, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 Потребительского жилищно-строительного кооператива «Офицерский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, в связи с чем требования истца могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

    При этом, требования истца к ООО «КОНЭКС» о признании права собственности являются производными от требований к ПЖСК «Офицерский» о признании отсутствующим право собственности и не могут быть рассмотрены самостоятельно без учета требований к ответчику ПЖСК «Офицерский».

    Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ (ред. от дата) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

    Согласно вышеуказанному положению закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению без рассмотрения.

    В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

    Положениями п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

    В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

    С учётом изложенного требования истца, предъявленные к ПЖСК «Офицерский» о признании отсутствующим право собственности подлежит рассмотрению в деле о банкротстве и руководствуюсь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением истцу право на обращение в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве должника.

    Также истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

    Разрешая ходатайство, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку решение по существу по делу не принималось, исковое заявление оставлено без рассмотрения, которое не требует исполнения.

    Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 139,140 ГПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Семьянинова Аркадия Павловича о принятии мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Семьянинова Аркадия Павловича к ПЖСК «Офицерский», ООО «КОНЭКС» о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности оставить без рассмотрения.

В удовлетворении ходатайства Семьянинова Аркадия Павловича о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья: