Решение по делу № 77-2281/2016 от 22.08.2016

Судья Назмиев А.Ф. Дело №77-2281/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

7 сентября 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Сельта» Платонова В.М. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 30 июня 2016 года, вынесенное в отношении ООО «Сельта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного инспектора Центрального отдела АТ,АДН и КМАП Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – должностное лицо) от <дата> ООО «Сельта» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000рублей.

Решением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от <дата> постановление должностного лица изменено, размер штрафа снижен до 175000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из постановления должностного лица, <дата> в 11 часов 2 минуты на 777 километре автодороги М-7 был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 37 с полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 37. При взвешивании выявлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось на 24,1%. При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что допустило к движению по автомобильным дорогам данное тяжеловесное транспортное средство ООО «Сельта» и его действия по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В обоснование совершения административного правонарушения должностное лицо сослалось на протокол об административном правонарушении. Основанием для составления этого протокола послужили акт .... определения весовых параметров транспортного средства и другие материалы дела.

По части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ к ответственности привлекаются юридические лица допустившие движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> .... (далее по тексту – Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов «тяжеловесный груз» это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению .... или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению .....

Оснований ставить под сомнение правильность взвешивания транспортного средства по данному делу, в том числе и в части осевых нагрузок при составлении акта определения весовых параметров транспортного средства не имеется.

Однако при определении наличия либо отсутствия превышения осевых нагрузок на оси допустимый норматив актом и постановлением должностного лица определён неверно.

Автомобильная дорога М-7 закреплена в оперативном управлении за ФКУ «Волго – Вятскуправтодор».

На пункте весового контроля, расположенном на 777 километре при расчётах допустимые осевые нагрузки транспортных средств должны были исчисляться исходя из приложения 2 к Правилам перевозок грузов и приложения (с внесёнными изменениями) к приказу .... от <дата> ФКУ «Волго – Вятскуправтодор» для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн на ось.

Из материалов дела следует, что 2 и 3 оси указанного выше транспортного средства сдвоенные и двухскатные, расстояние между ними 1,35 метра.

При таких данных сумма допустимой осевой нагрузкой на 2 и 3 оси, исходя из 4 строки Приложения .... Правил перевозок грузов, составляет 16 тонн.

Проверяя доводы об отсутствии состава административного правонарушения, судьёй районного суда неверно истолкован пункт 4 примечания к Приложению .... Правил перевозок грузов в той части, что наиболее нагруженная вторая ось должна иметь нагрузку не более 7500 кг. Этот пункт не предусматривает арифметическое деление суммарной допустимой осевой нагрузкой на количество осей. Согласно указанному пункту примечания, при неравномерном распределении нагрузки по осям для двухосных тележек нагрузка на наиболее нагруженную ось не должна превышать осевую нагрузку одиночной оси, в данном случае, согласно первой строки таблицы Приложения .... Правил перевозок грузов, она равна 10 тоннам для двухскатных колёс.

Согласно акту .... фактическая нагрузка на вторую ось составила 9400 килограмм, на третью – 6120 килограмм. Данных, опровергающих доводы заявителя о том, что 2 и 3 оси указанного транспортного средства двухскатные, материалы дела не содержат.

При таких данных осевые нагрузки не превышены ни по сумме допустимой осевой нагрузкой на вторую и третью оси, ни по наиболее нагруженной второй оси. Правила перевозок грузов в этой части ООО «Сельта» не нарушены и не образуют состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного постановление должностного лица от <дата> и решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от <дата> в отношении ООО «Сельта» подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу заявителя удовлетворить.

Постановление главного инспектора Центрального отдела АТ,АДН и КМАП Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> службы по надзору в сфере транспорта от <дата> и решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ООО «Сельта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: