Решение по делу № 5-125/2016 от 29.06.2016

Дело № 5-125/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2016 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Пивоварова Н.А., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч. 2 КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть-Приволга», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Сальский городской суд поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч. 2 КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть-Приволга», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>.

Судьи районных судов общей юрисдикции рассматривают дела об административных правонарушениях в 6-ти случаях:

1) дела, прямо перечисленные в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

2) дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

3) если они влекут административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

4) если они влекут административное наказание в виде административного приостановления деятельности (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

5) если они влекут административное наказание в виде дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

6) дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 – 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 – 20.3, 20.18, 20.29 КоАП РФ (абзац 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями (абзац 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч. 2 КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть-Приволга», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области.

О принятом решении уведомить должностное лицо.

Судья              Н.А. Пивоварова