Решение по делу № 1-5/2023 (1-288/2022;) от 28.02.2022

1-5/2023 38RS0035-01-2022-001316-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 17 января 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., при секретаре судебного заседания Суходоевой А.А., с участием прокуроров Мельникова А.И. и Зайцевой Д.В., подсудимого ФИО2, защитников Брайчевского Р.С. и Татарникова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего ребёнка ........ года рождения, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- Дата приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года;

- Дата приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 290 часов. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата неотбытое наказание в виде обязательных работ в количестве 288 часов заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 36 дней с отбыванием наказания в колонии-поселение. Наказание отбыто Дата;

- Дата приговором Свердловского районного суда г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года,

содержавшегося по уголовному делу под стражей с Дата по Дата, и под домашним арестом с Дата по Дата,

ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: Адрес имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- Дата приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области по п. "г" ч. 2 ст. 159, п. "б, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, условно, с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата условное осуждение отменено, с отбыванием наказания в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима;

- Дата приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области по ч. 1 ст. 105, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 10 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дата освобождён на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата условно-досрочно на 3 года 4 месяца 12 дней;

- Дата приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, условно, с испытательным сроком 3 года;

- Дата приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата отменено, и путём частичного сложения с наказаниями, назначенными этими приговорами, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- Дата приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Дата освобождён на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 9 дней;

- Дата приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 3 года;

- Дата приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции постановления Президиума Иркутского областного суда от Дата), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата отменено, а также в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата отменено, и на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного сложения с наказаниями, назначенными этими приговорами, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 2 месяца 28 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дата освобождён на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата, в связи заменой неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата в виде лишения свободы на срок 2 года 1 день наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 1 день с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства. Дата на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от Дата освобождён условно-досрочно от отбывания наказания на 06 месяцев 07 дней;

осуждённого:

- Дата приговором Иркутского районного суда Иркутской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которому по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество ООО "........" при следующих обстоятельствах:

Дата не позднее 08 часов 34 минут у ФИО1, находящегося около магазина, расположенного по адресу: Адрес, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров и продуктов из этого магазина, группой лиц по предварительному сговору, частями на протяжении длительного времени.

Реализуя свой умысел, ФИО1 предложил находящемуся с ним ФИО2 совершить указанное преступление совместно, на что ФИО2 согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО "........", группой лиц по предварительному сговору. При этом ФИО1 и ФИО2 преступные роли не распределяли, решив действовать по обстоятельствам.

Реализуя свой совместный умысел, ФИО1 и ФИО2 Дата не позднее 08 часов 34 минут, действуя совместно и согласовано, находясь в магазине по адресу: Адрес тайно похитили четыре банки кофе "БУШИДО Арабика Рэд Катана" ("БУШИДО Арабика Red Katana") 100 грамм ст/б, стоимостью 353 рубля 12 копеек каждая, на общую сумму 1 412 рублей 48 копеек, дезодорант - стик "ОЛД СПАЙС Вайтватер" 50 мл, стоимостью 144 рубля 14 копеек, три дезодоранта - стик "ОЛД СПАЙС Волфхорн" 50 мл., стоимостью 178 рублей 30 копеек каждый, на общую сумму 534 рубля 90 копеек, три дезодоранта - ролик "ГАРЕНЬЕР Мэн Экстрим" 50 мл, стоимостью 127 рублей 53 копейки, каждый, на общую сумму 382 рубля 59 копеек, принадлежащее ООО "........", после чего с места преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой совместный умысел, ФИО1 и ФИО2 Дата не позднее 09 часов 08 минут, действуя совместно и согласовано, находясь в магазине по адресу: Адрес тайно похитили шесть банок кофе "ЭГОИСТ Спешиал" 100 грамм ст/б, стоимостью 421 рубль 03 копейки каждая, на общую сумму 2 526 рублей 18 копеек, три банки кофе "ЭГОИСТ Спешиал" 100 грамм ст/б, стоимостью 383 рубля 74 копеек каждая, на общую сумму 1 151 рубль 22 копейки, принадлежащее ООО "........", после чего с места преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Затем, продолжая реализовывать свой совместный умысел, ФИО1 и ФИО2, Дата не позднее 18 часов 47 минут, действуя совместно и согласовано, находясь в магазине по адресу: Адрес тайно похитили три банки кофе "Эгоист Х.О." 100 грамм ст/б, стоимостью 424 рубля 94 копейки каждая, на общую сумму 1 274 рубля 82 копейки, три банки кофе "Эгоист Х.О." 100 грамм ст/б. стоимостью 489 рублей 77 копеек каждая, на общую сумму 1 469 рублей 31 копейка, две банки кофе "БУШИДО Арабика Блэк Катана" ("БУШИДО Арабика Black Katana") 100 грамм ст/б, стоимостью 408 рублей 26 копеек каждая, на общую сумму 816 рублей 52 копейки, принадлежащее ООО "........", после чего с места преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать свой совместный умысел, ФИО1 и ФИО2 Дата не позднее 08 часов 22 минут, действуя совместно и согласовано, находясь в магазине по адресу: Адрес тайно похитили две банки кофе "ЭГОИСТ Платинум" 100 грамм ст/б, стоимостью 340 рублей 67 копеек каждая, на общую сумму 681 рубль 34 копейки, четыре банки кофе "ЭГОИСТ Платинум" 100 грамм ст/б, стоимостью 374 рубля 78 копеек каждая, на общую сумму 1 499 рублей 12 копеек, две банки кофе "БУШИДО Арабика Оригинал" ("БУШИДО Арабика Original") 100 грамм ст/б, стоимостью 350 рублей 42 копейки каждая, на общую сумму 700 рублей 84 копейки, принадлежащее ООО "........", после чего с места преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в период с 08 часов 34 минут Дата по 08 часов 22 минуты Дата группой лиц по предварительному сговору похитили имущество на общую сумму 12 593 рубля 46 копеек, принадлежащее ООО "........", причинив ему ущерб в размере 12 593 рубля 46 копеек.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество ООО "........" при следующих обстоятельствах:

Дата не позднее 07 часов 57 минут у ФИО1, находящегося около магазина, расположенного по адресу: Адрес", возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов из данного магазина, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой умысел, ФИО1 предложил находящемуся с ним ФИО2 совершить указанное преступление совместно, на что ФИО2 согласился, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО "........" группой лиц по предварительному сговору. При этом ФИО1 и ФИО2 преступные роли не распределяли, решив действовать по обстоятельствам.

Реализуя свой совместный умысел, ФИО1 и ФИО2 Дата не позднее 07 часов 57 минут, действуя совместно и согласовано, находясь в магазине по адресу: Адрес тайно похитили четыре банки кофе "Бушидо Оригинал" 100 грамм, стоимостью 390 рублей 07 копеек каждая, на общую сумму 1 560 рублей 28 копеек, шесть банок кофе "Эгоист Платинум" 100 грамм ст/б, стоимостью 389 рублей 73 копейки каждая, на общую сумму 2 338 рублей 38 копеек, принадлежащие ООО "Маяк", причинив ему ущерб на общую сумм 3 898 рублей 66 копеек, после чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, уведомлённый о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с чем, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 229-231), из которых следует, что в период с Дата по Дата он совместно с ФИО2 тайно похитил продукты, принадлежащие ООО "........" из магазина по адресу: Адрес

Кроме того, Дата он совместно с ФИО2 тайно похитил продукты, принадлежащие ООО "........" из магазина по адресу: Адрес

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, согласившись с показаниями представителей потерпевших, свидетелей, об обстоятельствах совершённых преступлений, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 132-134), из которых следует, что в период с Дата по Дата он совместно с ФИО1 тайно похитил продукты, принадлежащие ООО "Матрёшка" из магазина по адресу: Адрес "а".

Кроме того, Дата он совместно с ФИО1 тайно похитил продукты, принадлежащие ООО "........" из магазина по адресу: Адрес

Анализируя показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования, судья принимает их в подтверждение их вины в совершённом преступлении, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются с показаниями представителей потерпевших и свидетелей, а также с объективными доказательствами по уголовному делу, представленными стороной обвинения.

Так, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО "........") подтверждается, в том числе:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она является директором магазина, принадлежащего ООО "........". Дата в ходе обхода ею было замечено отсутствие товара на прилавках, в связи с чем ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения и установлено, что Дата двое мужчин, как в дальнейшем стало известно – ФИО1 и ФИО2 похитили товар ООО "........" - четыре банки кофе "БУШИДО Арабика Рэд Катана" ("БУШИДО Арабика Red Katana") 100 грамм ст/б, стоимостью 353 рубля 12 копеек каждая, на общую сумму 1 412 рублей 48 копеек, дезодорант - стик "ОЛД СПАЙС Вайтватер" 50 мл, стоимостью 144 руля 14 копеек, три дезодоранта - стик "ОЛД СПАЙС Волфхорн" 50 мл., стоимостью 178 рублей 30 копеек каждый, на общую сумму 534 рубля 90 копеек, три дезодоранта - ролик "ГАРЕНЬ-ЕР Мэн Экстрим" 50 мл, стоимостью 127 рублей 53 копейки, каждый, на общую сумму 382 рубля 59 копеек.

Дата они похитили шесть банок кофе "ЭГОИСТ Спешиал" 100 грамм ст/б, стоимостью 421 рубль 03 копейки каждая, на общую сумму 2 526 рублей 18 копеек, три банки кофе "ЭГОИСТ Спешиал" 100 грамм ст/б, стоимостью 383 рубля 74 копеек каждая, на общую сумму 1 151 рубль 22 копейки.

Дата они похитили три банки кофе "Эгоист Х.О." 100 грамм ст/б, стоимостью 424 рубля 94 копейки каждая, на общую сумму 1 274 рубля 82 копейки, три банки кофе "Эгоист Х.О." 100 грамм ст/б. стоимостью 489 рублей 77 копеек каждая, на общую сумму 1 469 рублей 31 копейка, две банки кофе "БУШИДО Арабика Блэк Катана" ("БУШИДО Арабика Black Katana") 100 грамм ст/б, стоимостью 408 рублей 26 копеек каждая, на общую сумму 816 рублей 52 копейки.

Дата они похитили две банки кофе "ЭГОИСТ Платинум" 100 грамм ст/б, стоимостью 340 рублей 67 копеек каждая, на общую сумму 681 рубль 34 копейки, четыре банки кофе "ЭГОИСТ Платинум" 100 грамм ст/б, стоимостью 374 рубля 78 копеек каждая, на общую сумму 1 499 рублей 12 копеек, две банки кофе "БУШИДО Арабика Оригинал" ("БУШИДО Арабика Original") 100 грамм ст/б, стоимостью 350 рублей 42 копейки каждая, на общую сумму 700 рублей 84 копейки. Таким образом, в результате хищения ООО "Матрёшка" был причинён ущерб на общую сумму 12 593 рубля 46 копеек (т. 1 л.д. 122-125, т. 2 л.д. 187-190).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным полиции. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества ООО "Матрёшка" им были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в магазине по адресу: Адрес на которых запечатлено, как ФИО1 и ФИО2 совместно похищают товары из указанного магазина (т. 1 л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он состоит в должности контролёра в ООО "........". Дата директор магазина ФИО3 после обхода попросила его просмотреть записи с камер видеонаблюдения за Дата, в ходе просмотра которых было обнаружено, что двое неизвестных мужчин похитили товар (т. 1 л.д. 71-73, т. 2 л.д. 101-103).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что с 10 по Дата он по просьбе своего знакомого ФИО1 подвозил его и ФИО2 до магазина по адресу: Адрес "а" (т. 1 л.д. 112-114).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является участковым уполномоченным полиции. В ходе проверки по заявлению ФИО3 по факту хищения имущества ООО "........" им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине за 10, 11 и Дата, в ходе чего было установлено, что двое мужчин, как в дальнейшем стало известно – ФИО1 и ФИО2, похищали продукты питания из указанного магазина (т. 2 л.д. 146-148).

Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей, судья принимает их в подтверждение вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО "........"), поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с представленными стороной обвинения объективными доказательствами, а именно:

- заявлением Джубабо от Дата, из которого следует, что неизвестные лица Дата около 18 часов 47 минут, находясь в магазине по адресу: Адрес похитили товар на сумму около 17 000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- заявлением Джубабо от Дата, из которого следует, что неизвестные лица Дата и Дата совершили хищение имущества ООО "........" из магазина по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 210, л.д. 140);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что старшим дознавателем осмотрено помещение магазина по адресу: Адрес изъят DVD-диск с записями от Дата с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, который в дальнейшем осмотрен с участием ФИО2 и ФИО1 опознавших себя в моменты хищений имущества ООО "........", и приобщён в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 7-11, л.д. 12, т. 2 л.д. 154-164, л.д. 165-166, л.д. 201-208);

- актом выборочной инвентаризации ООО "........", из которого следует, что в результате проведения выборочной инвентаризации Дата в магазине по адресу: Адрес установлена недостача шести банок кофе "Эгоист Х.О." 100 грамм ст/б., двух банок кофе "БУШИДО Арабика Black Katana" 100 грамм ст/б (т. 1 л.д. 13);

- справкой ООО "........" о материальном ущербе от Дата, из которой следует, что ущерб, причинённый хищением имущества ООО "........" Дата составил 3 560 рублей 65 копеек (т. 1 л.д. 14);

- актом выборочной инвентаризации ООО "........", из которого следует, что в результате проведения выборочной инвентаризации Дата в магазине по адресу: Адрес установлена недостача шести банок кофе "Эгоист Х.О." 100 грамм ст/б., двух банок кофе "БУШИДО Арабика Black Katana" 100 грамм ст/б (т. 1 л.д. 142);

- справкой ООО "........" о материальном ущербе от Дата, из которой следует, что ущерб, причинённый хищением имущества ООО "........" Дата составил 2 881 рубль 30 копеек (т. 1 л.д. 143);

- актом выборочной инвентаризации ООО "........", из которого следует, что в результате проведения выборочной инвентаризации в магазине по адресу: Адрес установлена недостача четырёх банок кофе "БУШИДО Арабика Black Katana" 100 грамм ст/б, дезодоранта - стик "ОЛД СПАЙС Вайтватер" 50 мл, трёх дезодорантов - стик "ОЛД СПАЙС Волфхорн" 50 мл, трёх дезодорантов - роликов "ГАРЕНЬЕР Мэн Экстрим" 50 мл (т. 1 л.д. 212);

- справкой ООО "........" о материальном ущербе от Дата, из которой следует, что ущерб, причинённый хищением имущества ООО "Матрёшка" Дата составил 2 474 рубля 11 копеек (т. 1 л.д. 213);

- актом выборочной инвентаризации ООО "........", из которого следует, что в результате проведения выборочной инвентаризации в магазине по адресу: Адрес установлена недостача девяти банок "ЭГОИСТ Спешиал" 100 грамм ст/б (т. 2 л.д. 32);

- справкой ООО "Матрёшка" о материальном ущербе от Дата, из которой следует, что ущерб, причинённый хищением имущества ООО "........" Дата составил 3 677 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 213);

- приходными накладными № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, подтверждающими стоимость похищенного имущества (т. 1 л.д. 15-21, л.д. 144-148, л.д. 214-222, т. 2 л.д. 34-41);

- протоколом предъявления лица для опознания от Дата, из которого следует, что свидетель ФИО5 опознал в ФИО1 мужчину, который совершил хищение продуктов из магазина по адресу: Адрес "а" (т. 2 л.д. 105-107);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем у свидетеля ФИО7 изъяты диски с видеозаписями от 10, 11, Дата с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине по адресу: Адрес которые в дальнейшем осмотрены с участием ФИО2 и ФИО1 опознавших себя в моменты хищений имущества ООО "........", и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 152-153, л.д. 154-164, л.д. 165-166, л.д. 201-208).

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО "........") подтверждается, в том числе:

Показаниями представителя потерпевшего – ФИО8, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности руководителя отдела экономической безопасности ООО "........". Дата им при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине по адресу: Адрес "б", было установлено, что Дата около 07 часов 57 минут двое мужчин, как в дальнейшем стало известно – ФИО1 и ФИО2, похитили товар ООО "........". В ходе проведения выборочной инвентаризации было установлено, что похищены четыре банки кофе "Бушидо Оригинал" 100 грамм, стоимостью 390 рублей 07 копеек каждая, на общую сумму 1 560 рублей 28 копеек, шесть банок кофе "Эгоист Платинум" 100 грамм ст/б, стоимостью 389 рублей 73 копейки каждая, на общую сумму 2 338 рублей 38 копеек. Всего в результате хищения ООО "........" причинён ущерб на общую сумму 3 898 рублей 66 копеек (т. 3 л.д. 115-117).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является участковым уполномоченным полиции. В ходе проверки по заявлению ФИО8 по факту хищения имущества ООО "........", им был проведён осмотр места происшествия и изъят диск с видеозаписью от Дата с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине по адресу: Адрес "б", на который запечатлён факт хищения двумя мужчинами, как в дальнейшем было установлено – ФИО1 и ФИО2, товара ООО "........" (т. 3 л.д. 31-33).

Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетеля, судья принимает их в подтверждение вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО "........"), поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с представленными стороной обвинения объективными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО8 от Дата, из которого следует, что Дата около 07 часов 58 минут неизвестные лица похитили имущество ООО "........" из магазина по адресу: Адрес "б" (т. 2 л.д. 248);

- справкой ООО "........" о материальном ущербе от Дата, из которой следует, что ущерб, причинённый хищением имущества ООО "........" Дата составил 3 898 рублей 66 копеек (т. 3 л.д. 12);

- актом выборочной инвентаризации ООО "........", из которого следует, что в результате инвентаризации установлен факт недостачи четырёх банок кофе "Бушидо Оригинал" 100 грамм и шести банок кофе "Эгоист Платинум" 100 грамм ст/б (т. 3 л.д. 13);

- товарно-транспортными накладными, подтверждающими стоимость похищенного имущества (т. 3 л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что участковым уполномоченным осмотрено помещение магазина по адресу: Адрес В ходе осмотра изъят CD-диск с записью от Дата с камеры видеонаблюдения, установленной в этом магазине, который в дальнейшем приобщён в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 20-23, л.д. 24);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем у свидетеля ФИО9 изъят CD-диск с записью от Дата с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине по адресу: Адрес, который в дальнейшем осмотрен с участием ФИО2 и ФИО1, опознавших себя в момент хищения имущества ООО "........", и приобщён в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 37-38, л.д. 57-61, л.д. 62, л.д. 84-89).

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у судьи сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями представителей потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО1 и ФИО2 преступлений, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение вины подсудимых.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяния при обстоятельствах, изложенных при их описании, имели место, а также то, что эти деяния совершили именно ФИО1 и ФИО2.

Представленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что в период с 08 часов 34 минут Дата по 08 часов 22 минуты Дата ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине по адресу: Адрес группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО "........", причинив ему ущерб в размере 12 593 рубля 46 копеек.

Кроме того, представленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что Дата не позднее 07 часов 57 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине по адресу: Адрес группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО "........", причинив ему ущерб на общую сумму 3 898 рублей 66 копеек.

С учётом изложенного, деяние, совершённое ФИО1 и ФИО2 в период с Дата по Дата, судья квалифицирует по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Деяние, совершённое ФИО1 и ФИО2 Дата судья квалифицирует по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у судьи не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вёл себя адекватно судебной ситуации, на вопросы отвечал последовательно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрических экспертов № от Дата у ФИО1 выявляются признаки синдрома зависимости от опиоидов, средней стадии, периодическое употребление. Однако по своему психическому состоянию в момент инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу, которые ему не противопоказаны (т. 2 л.д. 137-142).

Такие выводы экспертов у судьи каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров.

Таким образом, подсудимые ФИО1 и ФИО2, как лица вменяемые, подлежат уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания судья учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, условия их жизни и жизни их семьи, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, судья руководствуется требованиями ст. 43, 60-62, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимых.

При назначении наказания ФИО1 за каждое преступление, судья учитывает личность подсудимого, который судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Иркутска, не трудоустроен, состоит на учёте у врача психиатра-нарколога, является инвалидом 3 группы, характеризуется администрацией исправительной колонии по месту отбытия предыдущего наказания отрицательно, по месту жительства – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за каждое преступление, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает признание подсудимым вины в совершённых преступлениях, его положительную характеристику по месту жительства, наличие инвалидности и состояние здоровья.

Кроме того, в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление, судья признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования. При этом, за совершение хищения имущества ООО "........" в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 судья признаёт явку с повинной, в качестве которой расценивает его чистосердечное признание (т. 1 л.д. 57).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судьёй не установлено.

При назначении наказания ФИО2 за каждое преступление, судья учитывает личность подсудимого, который судим, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не трудоустроен, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется администрацией исправительной колонии по месту отбытия предыдущего наказания положительно, по месту жительства – удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за каждое преступление, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает: признание вины в совершённых преступлениях, его положительные и удовлетворительные характеристики, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, за каждое преступление, судья признаёт явку с повинной, в качестве которой расценивает его чистосердечные признания (т. 1 л.д. 53, т. 3 л.д. 28), активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судья признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности со-вершённых преступлений, которые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести; с учётом данных характеризующих личность подсудимых, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие у ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание; влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, на условия их жизни и жизни их семьи, в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, судья считает правильным назначить подсудимым, наказание, в виде лишения свободы, которое для подсудимого ФИО2 является единственно возможным, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Разрешая вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения ФИО1, по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата и Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата, судья принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, и приходит к выводу, о возможности исправления осуждённого ФИО1 без реального отбывания наказания, считая, что нахождение ФИО1 в исправительной колонии для его исправления, в настоящий период времени нецелесообразно, в связи с чем, судья считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата и Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата.

Назначая ФИО1 наказание условно, судья считает необходимым возложить на него обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени.

При назначении наказания ФИО1 за каждое преступление подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Назначая подсудимому ФИО2 наказания за каждое преступление, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судья не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива.

При этом срок наказания ФИО2 за каждое преступление должен быть назначен с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Оснований для назначения наказания ФИО2 за каждое преступление с применением требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, судья не усматривает, поскольку предыдущее отбывание наказания в виде лишения свободы, не оказало исправительного воздействия на подсудимого, который через непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести. По этой же причине судья не усматривает оснований для применения при назначении ФИО2 наказания требований ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление, судья, в связи с достаточностью основного наказания для исправления подсудимых, считает возможным ФИО1 и ФИО2 не назначать.

Судья считает, что именно такое наказание будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ, судья не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершённых преступлений, а также личности подсудимых, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, судья не находит.

Поскольку преступления, за совершение которых ФИО2 назначается наказание по настоящему уголовному делу, совершено им до вынесения приговора Иркутским районным судом Иркутской области от Дата, окончательное наказание за совершённые преступления следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 следует отбывать в колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО "........") наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО "........") наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Приговоры Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата и Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО "........") наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО "........") наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения вновь назначенного наказания, и наказания назначенного приговором Иркутского районного суда Адрес от Дата, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО2 взять под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 отменить.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания ФИО2 под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, а также засчитать в срок лишения свободы срок наказания, отбытого ФИО2 по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от Дата, с учётом сроков содержания ФИО2 под стражей, учтённых этим приговором – с Дата по Дата.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: пять дисков с камер видеонаблюдения ООО "........" и ООО "........", хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский