Решение по делу № 2-89/2022 (2-3426/2021;) от 15.10.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                         27 июля 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

с участием помощника прокурора города Сызрань Шонина И.Г.

при секретаре Пудиковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 89/2022 по иску прокурора г. Сызрани в интересах недееспособного Мальцева С. В., инвалида Мальцевой О. Б. к Администрации г.о. Сызрань, МКУ г.о. Сызрань «СызраньСтройЗаказчик» об устранении ограничения права пользования имуществом,

у с т а н о в и л:

    Прокурор г. Сызрани обратился в суд в интересах недееспособного Мальцева С.В., инвалида Мальцевой О.Б. с иском к ответчикам в котором с учетом уточнения просит: обязать МКУ г.о. Сызрань «СызраньСтройЗаказчик» обеспечить подъезд транспортных средств к земельному участку и гаражному строению, расположенных по адресу: Самарская область г. Сызрань г. Сызрань <адрес>, обязать Администрацию г.о. Сызрань выделить денежные средства для производства работ по обеспечению подъезда транспортных средств к земельному участку и гаражному строению, расположенных по адресу: Самарская область г. Сызрань г. Сызрань <адрес>, поскольку выездной проверкой прокуратуры <адрес> от <дата> установлено, что текущее размещение элементов улично-дорожных сетей ограничивает право пользования гаражным помещением Мальцевой О.Б. по <адрес> г.о. Сызрань, открытие дверей гаража и парковка транспортного средства невозможна, поскольку между дорожным полотном и подъездом к гаражу имеется разница высот более 40 сантиметров, а также съезд с дороги к гаражу имеет угол наклона более 40 градусов. Фактические использование гаражным строением по своему назначению невозможно. Аналогичные нарушения допущено в отношении входа на земельный участок по <адрес> г.о. Сызрань.

    В судебном заседании помощник прокурора города Сызрань Шонин И.Г. заявил об отказе от заявленных исковых требований, поскольку изучив все материалы по делу, результаты проведенной судебной экспертизы, а также в виду установления того, что гараж Мальцевой О.Б. в силу естественных причин в зимне-весенний период был разрушен, а исковые требования были направлены на обеспечение транспортной доступности в гаражное строение по <адрес> г. Сызрани и использование его по назначению, в связи с отсутствием самого объекта использовать по назначению его нет возможности, таким образом, предмет спора отсутствует. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о. Сызрань по доверенности Александрова Г.И. не возражала относительно ходатайства прокурора г. Сызрань, поскольку результатами проведенной экспертизы и экспертом в судебном заседании подтверждено, что обеспечить беспрепятственный доступ в гаражное строение и к земельному участку невозможно, сам гараж, как объект уничтожен, на рассмотрении дела не настаивает.

Представитель ответчика МКУ г.о. Сызрань «СызраньСтройЗаказчик» по доверенности Пегов С.Н. не возражал против ходатайства прокурора, на рассмотрении дела не настаивал.

Представитель Управления семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Сызрань по доверенности Воеводина Н.С. поддержала ходатайство прокурора.

Мальцева О.Б. в судебном заседании не присутствовала, представила в суд заявление, в котором просит задать вопрос эксперту, ходатайств об отложении слушания дела не представила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель МУ МВД России «Сызранское» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель «Комитет по строительству и архитектуре» Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия представителя.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Судом отказ от заявленных требований принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу № 2 - 89/2022 по иску прокурора г. Сызрани в интересах недееспособного Мальцева С. В., инвалида Мальцевой О. Б. к Администрации г.о. Сызрань, МКУ г.о. Сызрань «СызраньСтройЗаказчик» об устранении ограничения права пользования имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу № 2 - 89/2022 по иску прокурора г. Сызрани в интересах недееспособного Мальцева С. В., инвалида Мальцевой О. Б. к Администрации г.о. Сызрань, МКУ г.о. Сызрань «СызраньСтройЗаказчик» об устранении ограничения права пользования имуществом - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                            Зинина А.Ю.

Мотивированное определение изготовлено 29 июля 2022 года.

Судья:                            Зинина А.Ю.