Решение по делу № 22-1140/2024 от 19.02.2024

Судья Усова С.Н.          Дело № 22-1140/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 марта 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кудьявиной Г.И.

при секретаре Савченко К.В.

с участием прокурора Тимошенко В.А.

адвоката Майкова Г.А.

представившего удостоверение №524, выданное 10.01.2003, ордер №174 от 12.03.2024,

осужденного ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шакировой Ю.В. и осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 25.12.2023, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края судимый:

17.06.2016 Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, во взаимосвязи с постановлением Президиума Приморского краевого суда от 21.08.2017, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.08.2017 изменен вид исправительного учреждения на колонию общего режима; освобожден 09.11.2018 по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-47 Приморского края; находящийся под стражей с 22.05.2023.

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ИП ФИО6) в виде лишения свободы на срок 2 года; по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО7) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено осужденному в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22.05.2023 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу постановлено направить осужденного для отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения вреда от преступления сумма в размере 25 280 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав адвоката Майкова Г.А., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Тимошенко В.А., полагавшую внести в вводную часть приговора изменения в части квалификации действий, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО1 осужден за тайное хищение 29.02.2020 в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 35 мин. имущества принадлежащего ИП ФИО6, на сумму 25 280 руб., с незаконным проникновением в помещение – продуктовый магазин «Фруктовый рай»,

а также за тайное хищение 19.05.2023 в период с 06 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. имущества принадлежащего ФИО7 на сумму 23 000 руб., с незаконным проникновением в иное хранилище – металлический контейнер, используемый для хранения материальных ценностей, чем причинил потерпевшему ФИО7 ущерб в значительном размере.

Преступления совершены в г. Находка Приморского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Шакирова Ю.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 не согласна с приговором, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что причиной совершения преступлений ФИО8 явились тяжелые жизненные обстоятельства в связи с тяжелым материальным положением и состоянием здоровья; ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, способствовал раскрытию преступления. Полагает, что суд мог применить положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО1 не согласен с назначенным наказанием, указывает, что суд не учел наличие у него тяжелых хронических заболеваний, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО7 Просит применить положения ст. 64 УК РФ. Также указывает, что вводная части приговора не соответствует резолютивной, т.к. во вводной части указано о совершении им двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а в резолютивной части приговора он был осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Просит учесть его состояние здоровья. Также указывает, что в случае применения акта об амнистии в его действиях отсутствует рецидив преступления, т.к. судимость была бы погашена.

В возражениях государственный обвинитель Елисеева О.В. просит апелляционные жалобы защитника и осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения

Проверив уголовное дело, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных судом в соответствии со ст.88 УПК РФ и приведенными в приговоре.

Совершение данных хищений чужого имущества, а также юридическая оценка содеянного защитником и осужденным ФИО1 не оспариваются.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, известные суду на момент постановления приговора, нашли отражение в приговоре и учтены судом. Новых обстоятельств в апелляционных жалобах не приведено.

При назначении наказания суд учел характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности ФИО1 Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: наличие явок с повинной по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступлений и способствование розыску имущества ФИО7, добытого преступным путем, вследствие чего потерпевшему возмещен ущерб путем возврата похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние, т.к. ФИО1 не пытался уйти от ответственности, давал последовательные показания, чем способствовал процессу доказывания, поведение его в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, состояние его здоровья, что подтверждено медицинскими документами, состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание за преступление, совершенное в отношении потерпевшего ИП ФИО6, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ судом обоснованно учтено наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 на момент совершения данного преступления имел не погашенную и не снятую судимость по приговору от 17.06.2016 за умышленное преступление средней тяжести, наказание отбывал реально.

Судом обоснованно не усмотрено оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ, решение мотивировано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении осужденному окончательного наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для смягчения наказания за содеянное суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного во вводной части приговора в соответствии с предъявленным обвинением обоснованно указано о том, что ФИО1 обвинялся в совершении двух преступлений, каждое из которых квалифицировано по п. п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. При вынесении приговора суд не согласился с квалификацией действий ФИО1 по хищению имущества ИП ФИО6 и исключил квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Таким образом, каких-либо противоречий в приговоре не имеется.

Доводы осужденного о применении акта об амнистии по приговору Находкинского городского суда от 17.06.2016 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, т.к. по данному приговору ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное 09.04.2016; в данный период Государственной Думой Федерального Собрания РФ акты об амнистии не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EC7BB8E6F2B2490924C6A89342733D69E58E9D46FBD8780185F76E36582194AEDE5D79C61234D7A90ABADBA62FAD251C4DFF3A5D1Cd2A4G"389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 25.12.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Шакировой Ю.В. и осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК