Решение по делу № 21-436/2022 от 04.08.2022

Судья Зарудняк Н.Н.                                                     Дело № 21-436/2022

(номер дела в суде первой

инстанции дело № 12-150/2022)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2022 года                                                     город Севастополь

     Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу старшего государственного инспектора, начальника отдела государственного надзора в области с обращением с отходами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Порфирьева Е.А. на решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 июня 2022 года, вынесенное по жалобе должностного лица – заместителя генерального директора Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» - ФИО на постановление старшего государственного инспектора, начальника отдела государственного надзора в области с обращением с отходами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Порфирьева Е.А. №П от 26 августа 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – заместителя генерального директора Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» - ФИО,

установил:

    постановлением старшего государственного инспектора, начальника отдела государственного надзора в области с обращением с отходами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Порфирьева Е.А. №П от 26.08.2021 года должностное лицо – ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

        На данное постановление должностное лицо - заместитель генерального директора Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Благоустройство города «Севастополь» - ФИО подал жалобу.

                 Решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 21.06.2021 года постановление старшего государственного инспектора, начальника отдела государственного надзора в области с обращением с отходами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Порфирьева Е.А. №П от 26.08.2021 года – отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

      Не согласившись с указанным решением суда, должностное лицо – старший государственный инспектор, начальника отдел государственного надзора в области с обращением с отходами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Порфирьев Е.А. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.

        В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд утверждает, что описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ст. 8.1 КоАП РФ, а соответствует ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

        В данном случае не усматривается нарушение Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в постановлении идет речь об отсутствии согласованного плана мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при наступлении НМУ, что является нарушением п. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», в связи с чем, квалификация административного правонарушения является верной.

        Согласно отчета об инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выполненной в 2015 году, на предприятии эксплуатируется 7 неорганизованных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

        Предприятием получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 67266000/81-16 от 02.11.2016 года, сроком действия до 18.09.2021 года.

        Однако, в нарушение требований Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ у предприятия отсутствует согласованный план мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при наступлении НМУ.

         Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

     Защитник должностного лица ФИО – Ловкачев А.А. возражал против доводов жалобы, настаивал на законности и обоснованности решения судьи.

Заместитель генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» - ФИО и должностное лицо – Порфирьев Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили. От должностного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, решено рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

     Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

     В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

    При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

    Как указанно в ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

    В силу абз. 1 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

        Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).

        Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. (ч. 4).

        Требования к содержанию программы производственного экологического контроля определены Приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

Как следует из материалов дела, Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с 30.07.2021 по 12.08.2021 года в ходе проведения выездной проверки объекта I категории – Полигона ТКО «Первомайская балка», эксплуатируемого ООО «Благоустройство города «Севастополь», согласно акта выездной проверки №П от 12.08.2021 года, выявлено, что согласно отчета об инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выполненной в 2015 году, на предприятии эксплуатируется 7 неорганизованных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

        Предприятием получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 67266000/81-16 от 02.11.2016 года, сроком действия до 18.09.2021 года.

В нарушение указанных требований у ООО «Благоустройство города «Севастополь» выявлено отсутствие согласованного плана мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух при наступлении НМУ; отсутствие предварительной обработки (сортировки) отходов на полигоне ТКО в Первомайской балке; отсутствие на полигоне дамбы № 4, отделяющей участки захоронения брикетированных отходов от рассыпных; отсутствие на рабочей карте полигона мерного столба, позволяющего контролировать высоту насыпи отходов; захоронении отходов не в брикетированном виде; отсутствие производственного экологического контроля за загрязнением грунтовых вод; осуществление должностными лицами своих полномочий без подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

    Постановлением старшего государственного инспектора, начальника отдела государственного надзора в области с обращением с отходами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Порфирьева Е.А. №П от 26.08.2021 года должностное лицо заместитель генерального директора Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Благоустройство города «Севастополь» - ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

        Решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 21.06.2022 года оспариваемое постановление – отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Поскольку описание события правонарушения не соответствует диспозиции ст. 8.1 КоАП РФ, а соответствует ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ. Таким образом, в оспариваемом постановлении по делу описание события административного правонарушения не соответствует квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

     Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

      В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

      При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

      Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми в отношении должностного лица – ФИО составлен протокол об административном правонарушении по признакам ст. 8.1 КоАП РФ, установлены – 12.08.2021 года.

      Следовательно, сроки давности привлечения должностного лица – ФИО к административной ответственности, установленные ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, истекли, поскольку обстоятельства должностным лицом государственного органа, были установлены и выявлены – 12.08.2021 года.

      Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, 50 и 55 Конституции РФ.

Заявитель – старший государственный инспектор, начальник отдела государственного надзора в области с обращением с отходами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Порфирьев Е.А. усматривая в действиях должностного лица – ФИО состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о его виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах, жалоба заявителя – старшего государственного инспектора, начальника отдела государственного надзора в области с обращением с отходами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Порфирьева Е.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

             решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 июня 2022 года оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора, начальника отдела государственного надзора в области с обращением с отходами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Порфирьева Е.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              С.Н. Исаев