Решение по делу № 2-2-214/2022 от 06.07.2022

                                                                                                                                        копия

                                                                                                                 Дело №2-2-214/2022

                                                                                               УИД: 66RS0029-02-2022-000242-15

                                                             РЕШЕНИЕ

                                              именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 23.09.2022 года

      пгт.Пышма                                                                                            21 сентября 2022 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      при секретаре    Обоскаловой З.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Лепёхиной А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                           УСТАНОВИЛ:

      Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания»(ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Лепёхиной А.А. о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 62498 руб. 63 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2074 руб. 96 коп..

      В иске указано, что ООО «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядки, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 ФЗ РФ от 21.12.2013 года №353-ФЗ, Правилам предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 30000 руб.. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.6 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу 27.04.2021 года. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 61500 руб., задолженность по основному долгу -30000 руб., задолженность по процентам за пользование займом- 30480 руб., задолженность по пени - 1020 руб.. По состоянию на 12.11.2021 года задолженность за период с 11.10.2020 года по 12.11.2021 года в виде основного долга в сумме 30000 руб. 00 коп., начисленных процентов за пользование займом в сумме 30480 руб. 00 коп., пени в сумме 1020 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 998 руб. 63 коп., а всего в общей сумме 62498 руб. 63 коп.. На основании ст.ст.309,310,314,382,809,811,819 ГК РФ, истец просит о взыскании с Лепёхиной А.А. в свою пользу задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 62498 руб. 63 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2074 руб. 96 коп..

      Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем получения судебной повесткой на электронный адрес, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

      Ответчик Лепёхина А.А., извещенная заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

      Третье лицо представитель ООО «Мани Мен», извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

      Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, ответчик, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

      В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

      В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

      Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

      В силу п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

      В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

      Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

      Согласно ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 настоящего Кодекса.

      Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

      Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

      В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездной сделкой.

      Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Между ООО «Мани Мен» и Лепёхиной А.А. заключен договор потребительского кредита(займа) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года путем акцептования оферты подписанием индивидуальных условий посредством СМС с подтверждением кода, заключен договор потребительского займа(микрозайма) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении в займ денежных средств в сумме 30000 руб.00 коп. с уплатой процентов в размере 365,00% годовых со сроком возврата займа 13.11.2020 года, в соответствии с заявлением клиента(л.д.11),подтверждением получения СМС-сообщений(л.д.13), индивидуальными условиями договора(л.д.8-10). Общие условия договора потребительского займа являются неотьемлемой частью договора займа(л.д.13 обор.стор.-15).

      Обязанность по выдаче кредита выполнена займодавцем 11.10.2020 года, что подтверждается выпиской об финансовых операциях(л.д.23). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

      В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

      В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

      Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

      В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

      В соответствии с ч.1 ст.12 «О потребительском кредите(займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

      Согласно п.13 индивидуальных условий кредитного договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору. Заемщик выражает свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

      Между ООО «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым право требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Лепёхиной А.А., перешло к ООО «РСВ»(л.д.15-18), что также подтверждается реестром должников(л.д.22 обор.стор.).

      При таких обстоятельствах, истец ООО «РСВ» является надлежащим истцом по настоящему иску, требования по которому основаны на действующем договоре уступки права требования.

      В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

      Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита(займа) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора по возврату займа и\или уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору(л.д.8-10).

      Согласно расчета задолженности, задолженность ответчика Лепёхиной А.А. по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 12.11.2021 года в виде основного долга в сумме 30000 руб. 00 коп., начисленных процентов за пользование займом за период с 11.10.2020 года по 12.11.2021 года в сумме 30480 руб. 00 коп., пени за период с 11.10.2020 года по 12.11.2021 года в сумме 1020 руб. 00 коп.(л.д.12-13).

      Частью 11 статьи 6 ФЗ РФ от 21.12.2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

      В соответствии со статьей 6 ФЗ РФ от 21.12.2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

      Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

      Для заключаемых в 4 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами договоров потребительского кредита (займа) на сумму до 30 000 рублей без обеспечения сроком от 31 дня до 60 дней ключительно среднерыночное значение полной стоимости кредита (микрозайма) установлено Банком России в размере 365 % годовых(ПСК за 4 квартал 2020 года нецелевой без обеспечения).

      В связи с этим начисление процентов по ставке 365,00% годовых суд не признает чрезмерным.

      В то же время в силу статьи 14 (часть 1) ФЗ РФ от 21.12.2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

      Согласно условий договора займа, заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

      Согласно п.5 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

      С учетом вышеназванных обстоятельств, а также учитывая срок возврата займа до 13.11.2020 года, суд приходит к выводу о том, что сумма процентов за пользование микрозаймом за период с 11.10.2020 года по 12.11.2021 года в сумме 30480 руб. 00 коп., исчисленная по ставке 365,00% годовых, не превышает рассчитанную Банком России средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемых микрофинансовыми организациями физическим лицам, то есть, действующей на момент заключения договора микрозайма от 11.10.2020 года.

      Согласно п.9 ст.12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшего в момент заключения договора займа, ограничение начисления процентов до четырехкратной суммы непогашенной части займа должно применяться к общей сумме начисленных процентов начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

      При этом, проценты за пользование займом за период с 11.10.2020 года по 12.11.2021 года в сумме 30480 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию не превышают ограничения с учетом положений п.9 ст.12 Федерального Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

      Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита(займа) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора по возврату займа и\или уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору(л.д.8-10).

      Согласно п.21 ст.5 ФЗ РФ от 21.12.2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

      С учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет пени за период с 11.10.2020 года по 12.11.2021 года в сумме 30480 руб. 00 коп. исчислен из 20 % годовых, что соответствует положениям Федерального закона от 21.12.2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

      Согласно требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 Постановления Пленума от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности(ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика в суде относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

      Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

      Учитывая компенсационную природу неустойки(пени), принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, учитывая соотношение размера основного долга в совокупности с процентами и сумму неустойки, которая не превышает сумму основного обязательства, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для снижения неустойки.

      В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

      Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

      Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Согласно ч.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

      В силу п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи, суд не вправе уменьшить.

      Истцом приложен к иску расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 года по 12.11.2021 года в сумме 998 руб. 63 коп.(л.д.24). Расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, а потому суд принимает данный расчет,    оснований ему    не доверять у суда не имеется, он содержит сведения обо всех платежах и зачислениях, математически произведен верно.

      Учитывая, что условия договора займа ответчиком нарушены, возврат заемных денежных средств не произведен ответчиком, в связи с чем, начисление истцом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 27.04.2021 является также обоснованным и правильным.

      С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению полностью и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 12.11.2021 года в виде основного долга в сумме 30000 руб. 00 коп., начисленных процентов за пользование займом за период с 11.10.2020 года по 12.11.2021 года в сумме 30480 руб. 00 коп., пени за период с 11.10.2020 года по 12.11.2021 года в сумме 1020 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 года по 12.11.2021 года в сумме 998 руб. 63 коп..

      Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2074 руб. 96 коп.(л.д.5,6). Иск удовлетворен полностью, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной истцом сумме 2074 руб. 96 коп..

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

      Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Лепёхиной А.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить полностью.

          Взыскать с Лепёхиной А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 12.11.2021 года в виде основного долга в сумме 30000 руб. 00 коп., начисленных процентов за пользование займом за период с 11.10.2020 года по 12.11.2021 года в сумме 30480 руб. 00 коп., пени за период с 11.10.2020 года по 12.11.2021 года в сумме 1020 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 года по 12.11.2021 года в сумме 998 руб. 63 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2074 руб. 96 коп., а всего в общей сумме 64573 руб. 59 коп..

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

      Председательствующий                                                                                      С.Н.Зонова