Решение по делу № 8Г-3369/2021 [88-4987/2021] от 20.02.2021

Дело № 88-4987/2021(88-7532/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                  4 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Карповой О.Н., Грудновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/2020 по иску Бочкаревой Елены Владимировны к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Асбестовский» об оспаривании приказа, взыскании компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Асбестовский», Бочкаревой Елены Владимировны на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бочкарева Е.В. обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Асбестовский» (далее - МО МВД России «Асбестовский»), в котором просила отменить приказ от 17 декабря 2019 года № 963 о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних в МО МВД России «Асбестовский». Оспариваемым приказом к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом не согласна, полагает, что вменяемых ей нарушений не совершала, дисциплинарное взыскание наложено необоснованно.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 6 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 ноября 2020 года, исковые требования Бочкаревой Е.В. удовлетворены частично. Приказ МО МВД России «Асбестовский» от 17 декабря 2019 года № 963 о привлечении Бочкаревой Е.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора признан незаконным. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе МО МВД России «Асбестовский» просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, полагает выводы судебных инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в иске Бочкаревой Е.В. просит отказать.

В кассационной жалобе истец Бочкарева Е.В. просит отменить судебные постановления в части размера компенсации морального вреда по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что такого рода оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание - выговор.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1 ноября 2013 года истец проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних в МО МВД России «Асбестовский», специальное звание – капитан полиции.

Права и обязанности, а также ответственность участкового уполномоченного полиции определены контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 1 января 2012 года (с дополнениями к контракту) и должностным регламентом, утвержденным начальником МО МВД России «Асбестовский» от 29 апреля 2017 года. С данным регламентом истец ознакомлена не была.

Приказом МО МВД России «Асбестовский» от 17 декабря 2019 года № 963 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований пунктов 48, 49, 50 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 (далее – Инструкция), выразившееся в незаконном приобщении сообщения <данные изъяты> КУСП от 14 апреля 2019 года № 5930 и КУСП от 16 апреля 2019 года № 6020 к первоначальному сообщению КУСП от 7 апреля 2019 № 5481, в непринятии процессуального решения по двум фактам нанесения побоев <данные изъяты> 14 апреля 2019 года (КУСП от 14 апреля 2019 года № 5930) и 16 апреля 2019 года (КУСП от 16 апреля 2019 года № 6020).

Основанием для издания приказа явилось заключение служебной проверки от 13 декабря 2019 года.

Служебная проверка была проведена в связи с изучением материалов уголовного дела № 11901650006000494, возбуждённого 16 июня 2019 года отделом дознания МО МВД России «Асбестовский» по признакам преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту причинения телесного повреждения <данные изъяты>

В ходе проверки установлено, что 7 апреля 2019 года в МО МВД России «Асбестовский» поступило сообщение <данные изъяты> по факту причинения ей телесных повреждений <данные изъяты> которое было зарегистрировано в КУСП от 7 апреля 2019 года № 5481.

В период с 7 апреля 2019 года по 16 апреля 2019 года от <данные изъяты> были приняты сообщения по факту причинения ей телесных повреждений <данные изъяты> которые были зарегистрированы в КУСП от 7 апреля 2019 года № 5930, КУСП от 15 апреля 2019 года № 6014, КУСП от 16 апреля 2019 года № 6020, КУСП от 16 апреля 2019 года № 6030.

17 апреля 2019 года старшим участковым уполномоченным Бочкаревой Е.В. к первоначальному КУСП от 7 апреля 2019 года № 5481 были приобщены КУСП № 5930, 6014, 6020 (к которому ранее был приобщен КУСП № 6030).

6 мая 2019 года старшим участковым уполномоченным Бочкаревой Е.В. по КУСП от 7 апреля 2019 года № 5481 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

13 июня 2019 года заместителем прокурора г. Асбеста указанное постановление было отменено, материал КУСП от 7 апреля 2019 года № 5481 был возвращен для поведения дополнительной проверки.

16 июня 2019 года отделом дознания МО МВД России «Асбестовский» возбуждено уголовное дело № 11901650006000494 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении <данные изъяты>

Из объяснений истца, отобранных ходе проведения служебной проверки, следует, что в апреле 2019 года ею в отдел дознания были направлены материалы КУСП № 5481, 5930, 6014, 6020, 6033 и № 66 для принятия решения по статье <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации по факту систематического нанесения побоев <данные изъяты> После того, как ею через прокуратуру был отменен отказной материал № 6, он был направлен в отдел дознания с материалами КУСП № 5481. Материалы так и остались единым материалом КУСП № 5481 в уголовном деле.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 47, 49, 50, 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что материалы проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в заключении по результатам служебной проверки отсутствует описание обстоятельств и последствий совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также фактов и обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения заявления сотрудника; обжалуемый приказ в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности является незаконным ввиду отсутствия в нем указания на конкретные действия либо бездействия именно истца, вменяемые в качестве дисциплинарного проступка, отсутствия указания на нарушение ею должностных обязанностей, отсутствия доказательств вины сотрудника в совершении проступка, в связи с чем удовлетворил исковые требования истца о признании незаконным приказа.

При этом суд исходил из того, что истец не принимала и по смыслу пунктов 48-50 Инструкции не имела полномочий принимать ни одно из решений, за принятие которых была привлечена к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом по результатам проведения служебной проверки. Решения о приобщении КУСП приняты на основании рапортов истца начальником МО МВД России «Асбестовский». После приобщения сообщений к первоначальному КУСП истец, руководствуясь пунктом 50 Инструкции, приняла по единому КУСП в пределах ее полномочий решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Половнюкова А.А. по статье <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о соблюдении истцом пункта 50 Инструкции.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что со стороны МО МВД России «Асбестовский» имело место нарушение трудовых прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины МО МВД России «Асбестовский», определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы истца Бочкаревой Е.В. о несогласии с размером компенсации морального вреда не влекут отмену принятых по делу судебных актов.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оснований не согласиться с установленным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы МО МВД России «Асбестовский» в кассационной жалобе о несогласии с выводами суда о наличии нарушений при привлечении истца к дисциплинарной ответственности повторяют правовую позицию стороны ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

По существу доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с выводами судов повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Асбестовский», Бочкаревой Елены Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи