Решение по делу № 2-1111/2023 от 13.06.2023

Дело № г.

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Гаврилову С.Г. о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Гаврилову С.Г. о взыскании денежной суммы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком Гавриловым С.Г., управлявшим транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № правил дорожного движения произошло ДТП. В результате которого были повреждены автомобили <данные изъяты> с государственным номерным знаком № и <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховой возмещение в пределах лимита ОСАГО в общем размере <данные изъяты>

Просят взыскать с ответчика указанную сумму ущерба и произвести возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Гаврилов С.Г., надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, выраженного в письменном заявлении, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком Гавриловым С.Г., управлявшим транспортным средством Фиат Альбеа государственный регистрационный номер № правил дорожного движения произошло ДТП. В результате которого были повреждены автомобили <данные изъяты> с государственным номерным знаком № и <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновным в данном ДТП был признан Гаврилов С.Г., который управлял транспортным средством Фиат Альбеа государственный регистрационный номер №

На основании договора страхования, СПАО «Ингосстрах» платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило собственнику транспортного средства Хендэ Акцент Мезину С.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты>

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из п. 1 ст. 965 гражданского кодекса РФ следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, порядок возмещения ущерба, причиненного в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК РФ, согласно положениям которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть полностью или частично освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, то есть при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего или с учетом имущественного положения причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины Тимофеева О.К. и наличие вины в вышеуказанном ДТП иного лица, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд проанализировал установленные по делу обстоятельства. Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, и с ответчика Гаврилова С.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд искового заявления в размере 6889 руб.

     Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Гаврилова С.Г. в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» денежную сумму в размере <данные изъяты>

    Взыскать с Гаврилова С.Г. в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

       Ответчик вправе подать заявление в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Судья:                                                                                                               С.В. Иванов