Решение по делу № 2-561/2013 (2-3383/2012;) от 08.11.2012

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	Е.Н. Титовой
при секретаре	Ю.В. Зингиль

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Красильного Анатолия Ивановича к Емельянову Юрию Валентиновичу, Емельяновой Татьяне Александровне, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Емельянова Вячеслава Юрьевича, о приведении лестничной площадки в первоначальное положение, путем демонтажа кирпичных стен, дверных блоков, установленных на лестничной площадке,

УСТАНОВИЛ:

Красильный А.И. обратился в суд с иском к Бабий А.Ф., Емельянову Ю.В. о приведении лестничной площадки в первоначальное положение, путем демонтажа кирпичных стен, дверных блоков, установленных на лестничной площадке по адресу: <адрес>, где расположены квартиры №№.

В дальнейшем в качестве соответчиков по делу были привлечены Бабий А.А., Бабий Л.Н., Емельянов В.Ю., Емельянова Т.А.

От требований истца к Бабий А.Ф., Бабий Л.Н., Бабий А.А. судом принят отказ от иска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчиками произведено переустройство лестничной площадки, а именно возведены кирпичные блоки, установлены дверные блоки без получения согласия других собственников общего имущества многоквартирного дома, без получения разрешения и нарушают пожарные и санитарные правила и нормы, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец Красильный А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, пояснил, что ответчик Емельянов В.Ю. несовершеннолетний, в связи с чем, в его интересах действуют Емельянов Ю.В., Емельянова Т.А.

Ответчики в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили, причины неявки суду неизвестны.

С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцу Красильному А.И. принадлежит доля квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. В соответствии с поэтажным планом, изготовленным ГУП МО МОБТИ, на 2 этаже 2 подъезда по адресу: <адрес>, расположено 4 квартиры под № №. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками квартиры № № по адресу: <адрес>, являются Бабий А.А., Бабий А.Ф., Бабий Л.Н., квартира № № принадлежит Емельянову В.Ю., Емельянову Ю.В., Емельяновой Т.А. в равных долях.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

К общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные для обслуживания, более одного индивидуального помещения в здании, в том числе лестничные площадки, лестницы, холлы, чердаки, коридоры и т.д.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том числе относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 пп. "а" "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Судом установлено, что установка кирпичной стены и дверного блока на лестничной площадке около квартир №, № была произведена ответчиками без согласия собственников квартир в многоквартирном доме и получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Доказательств получения согласия собственников квартир в данном доме на их установку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования Красильного А.И., в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красильного Анатолия Ивановича удовлетворить.

Обязать Емельянова Юрия Валентиновича, Емельянову Татьяну Александровну, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Емельянова Вячеслава Юрьевича, привести лестничную площадку между квартирами N № и N № по адресу: <адрес>, в первоначальное положение, путем демонтажа кирпичных стен, демонтажа дверных блоков, установленных на лестничной площадке 2 этажа по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья