Решение по делу № 33-2424/2024 от 10.09.2024

    УИД 19RS0011-01-2024-000416-55

    Дело № 33-2424/2024

    Судья первой инстанции Чеменев Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

    председательствующего судьи Топоева А.С.,

    судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляйн И.А.,

    с участием прокурора Буйницкого В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 октября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ковригин В.А. на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Буткова Н.А. к Ковригин В.А. , Моренко И.В. , Пистунович А.В. , Моренко А.С. о признании права пользования жилым помещением прекращенным, выселении.

Заслушав доклад судьи Топоева А.С., объяснения ответчика Ковригина В.А. поддержавшего требования апелляционной жалобы, представителя истца Бутковой Н.А. – Пахомова М.В., возразившего против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Буйницкого В.Е., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Буткова Н.А. обратилась в суд с иском к Ковригину В.А., Моренко И.В. с вышеуказанным иском.

В основание иска указано, она (Буткова Н.А.) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают бывшие собственники Ковригин В.А., Моренко И.В. Их право собственности было прекращено решением Усть-Абаканского районного суда об обращении взыскания на заложенное имущество, постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Ответчики жилое помещение добровольно не освобождают.

Просила признать право пользования спорным жилым помещением у Ковригина В.А., Моренко И.В. прекращенным, выселить из занимаемого жилого помещения.

В качестве соответчиков привлечены Пистунович А.В., Моренко А.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел опеки и попечительства Управления образования администрации <адрес> Республики Хакасия.

Представитель истца Бутковой Н.А. - Пахомов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Управления образования администрации <адрес> Республики Хакасия Карпухина С.М., просила разрешить спор на усмотрение суда.

Прокурор, участвующий в деле, Анисимова Н.В. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца Бутковой Н.А., ответчиков Ковригина В.А., Моренко И.В., Пистунович А.В., Моренко А.С., извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, постановлено следующее.

Прекратить право пользования Ковригина В.А., Моренко И.В., Пистунович А.В., Моренко А.С. жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Выселить Ковригина В.А., Моренко И.В., Пистунович А.В., Моренко А.С. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ковригина В.А., Моренко И.В., Пистунович А.В., Моренко А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

С решением не согласился ответчик Ковригин В.А., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование требований апелляционной жалобы указано, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В спорной квартире совместно с ним, проживают дочь и внучки. Жилое помещение является для них единственным жильем, иного жилья не имеется. Полагал, что судом не принято, что сделка, по которой квартира приобретена истцом, является оспоримой и ничтожной. Истец незаконно приобрела жилой дом, расположенный на его земельном участке, он намерен обжаловать результаты торгов. Исключается возможность обращения взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира реализована в отрыве от земельного участка.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Бутковой Н.А. – Пахомов М.В., возразил против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

    Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Рассмотрев дело по доводам и требованиям апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п.1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество            (ст. 237 ГК РФ).

В ч. 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Основанием для прекращения права пользования жилым домом или квартирой залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, является, в частности, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества (п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Взыскание на жилой дом или квартиру обращается при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО КБ «Восточный» и Ковригиным В.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны обязались: кредитор - предоставить заемщику денежные средства № руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых на неотложные нужды, заемщик - возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитов, внося ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита, аннуитетный платеж в размере, определяемом по формуле, указанной в п. 1.1.3 кредитного договора.

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора между ПАО КБ «Восточный» (залогодержатель) и Ковригиным В.А., Моренко И.В. (залогодатели) заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого залогодатели предоставляют залогодержателю в залог № долю и № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащие Моренко И.В. и Ковригину В.А. соответственно.

Решением Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Ковригиным В.А. С Ковригина В.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. Данным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество в виде № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, рп. Усть-Абакан, <адрес>, принадлежащей Моренко И.В., и № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей Ковригину В.А., с установлением начальной продажной цены квартиры – № рублей (л.д. 47-49).

Определением Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу          № по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Ковригину В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, к Ковригину В.А., Моренко И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Нереализованная на торгах квартира должников передана взыскателю - ПАО «Совкомбанк».

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Буткова Н.А. приобрела у ПАО «Совкомбанк» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 44-46).

Право собственности Бутковой Н.А. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

В настоящий момент в указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете ответчики Ковригин В.А. – с ДД.ММ.ГГГГ,        Моренко И.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Пистунович А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Моренко А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, предоставленными Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> (л.д. 55).

Бутковой Н.А. в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемую ими квартиру и сняться с регистрационного учета, которое было получено ответчиками, однако, не исполнено (л.д. 8-10).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 235, ст.ст. 292 ГК РФ ГК РФ, пришел к правильному выводу об утрате ответчиками, являющихся бывшими собственниками и членами семьи бывшего собственника, права собственности, соответственно и права пользования, спорным жилым помещением, поскольку их право прекратилось в связи с обращением взыскания на заложенное имущество и передачей нереализованной на торгах квартиры должников взыскателю - ПАО «Совкомбанк».

На основании заключенного между ПАО «Совкомбанк» и        Бутковой Н.А. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации перехода права собственности, Буткова Н.А. стала собственником спорного жилого помещения, в силу положений                    ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ вправе требовать устранения нарушения ее права собственности не связанное с лишением владения, требовать прекращения права пользования и выселения бывших собственников и членов его семьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда незаконно, поскольку данное жилье является единственным, подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения для устранения нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (негаторный иск).

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При таких обстоятельствах, при отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным имуществом суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы жалобы о недействительности договора купли-продажи спорной квартиры, о том, что квартира расположена на чужом земельном участке, во внимание судебной коллегии не принимаются, поскольку право собственности Бутковой Н.А. на спорную квартиру, договор купли-продажи в установленном законом порядке не оспорены.

Таким образом, выводы суда основаны на достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и приведенных в судебном решении, оснований не согласиться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение решение суда, отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ковригин В.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                    А.С. Топоев

Судьи                                А.В. Пронина

Е.В. Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.10.2024