Решение по делу № 33-9104/2018 от 08.10.2018

Судья Борзина К.Н.
Судья-докладчик Амосов С.С.	по делу № 33-9104/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

222 октября 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Куликова А.Д. и Орловой Л.В.,

при секретаре Тихоновой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянчик Р.Н. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании недействительным результатов межевания, исправлении кадастровой ошибки

по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июня 2018 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения представителя МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае по доверенности Ивановой А.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

                                                   установила:

в обоснование исковых требований Емельянчик Р.Н. указала, что она является пользователем земельных участков Номер изъят и Номер изъят                                    в садоводческом некоммерческом товариществе (СНТ) "Бирюсинка-2". Эти земельные участки были выделены гражданам еще в Дата изъята из земельного участка, предоставленного под коллективное садоводство из земель совхоза "Кайский" автобазе Номер изъят треста "Востоксибстройтранс" на основании решения исполнительного комитета Иркутского районного совета народных депутатов Номер изъят от Дата изъята

С целью постановки земельных участков на кадастровый учет она                   Дата изъята обратилась в Управление Росреестра по Иркутской области. По результатам проверки установлены причины для приостановления кадастрового учета. Одна из границ ее земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым Номер изъят сформированного из земель лесного фонда, впоследствии преобразованного в участок с кадастровым Номер изъят собственником которого является Российская Федерация. В осуществлении кадастрового учета ее земельных участков в садоводстве было отказано Дата изъята

Истец настаивала на том, что при определении местоположения границ земельного участка лесного фонда была допущена кадастровая ошибка, так как при постановке этого участка на кадастровый учет не были учтены данные о границах СНТ "Бирюсинка-2", которые существуют на протяжении ** лет.

Изменив предмет иска на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Емельянчик Р.Н. просила:

- признать недействительными результаты межевания местоположения границ земельного участка с кадастровым Номер изъят в части границы, смежной с СНТ "Бирюсинка-2";

- исправить кадастровую ошибку, изменив границу земельного участка, с кадастровым ** с границ, указанных в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) на границы, в соответствии    с фактическим землепользованием по каталогу координат:

Каталог координат, подлежащих исключению из ЕГРН		Каталог координат, подлежащих включению в ЕГРН
**	**	**	**
**	**	**	**
**	**	**	**
**	**	**	**
**	**
**	**
**	**

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июня 2018 года исковые требования Емельянчик Р.Н. удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия                     и Забайкальском крае (сокращенное наименование - МТУ Росимущества                   в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае) по доверенности Корчебная Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд допустил нарушения норм материального и процессуального права. Суд не учел, что наличие кадастровой ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, может быть установлено только кадастровым инженером, о чем должно свидетельствовать заключение.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, кадастровая ошибка         не порождает спора между владельцами земельных участков об их границах. Тем не менее, суд, устанавливая границы земельных участков истца                         и ответчика, фактически изменил площадь земельного участка лесного фонда. При этом истцом не заявлено требование о предоставлении ему на праве собственности земельного участка в большем размере.

Фактически истец оспаривает право Российской Федерации                            на земельный участок с кадастровым Номер изъят. При постановке на кадастровый учет этого земельного участка нарушений не выявлено, уполномоченным органом права истца не нарушены. Земельные участки лесного фонда не могут быть предоставлены гражданам в частную собственность.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения                                в письменной форме от представителя Емельянчик Р.Н. по доверенности Алексеева Д.В.

Истец Емельянчик Р.Н., представители третьих лиц, министерства лесного комплекса Иркутской области, Управления Росреестра по Иркутской области, СНТ "Бирюсинка-2" надлежащим образом извещены о времени                 и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представлено.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело                          в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение Иркутского районного суда Иркутской области.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Дата изъята для коллективного садоводства "Бирюсинка-2" был выдан государственный акт на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью ** га.

В границах данного участка СНТ "Бирюсинка-2" расположены земельные участки Номер изъят и Номер изъят принадлежащие истцу Емельянчик Р.Н.

Данные земельные участки расположены в существующих границах                    Дата изъята . Границы земельных участков закреплены на местности забором более ** лет. В течение указанного времени, то есть с 1989 года по настоящее время границы земельного участка не менялись. Споры                с соседями относительно границ земельных участков отсутствуют.

При рассмотрении заявления Емельянчик Р.Н. о постановке                            ее земельных участков на кадастровый учет, уполномоченным органом этот учет был приостановлен.

Как указал орган кадастрового учета, возможными причинами возникновения пересечения границ может быть ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области               от 11 июня 2015 года в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков истца было отказано

По сведениям, полученным из Росреестра, правообладателем земельного участка Номер изъят расположенного по <адрес изъят> Номер изъят является Российская Федерации (собственность публично-правовых образований), категория земель - земли лесного фонда. Дата присвоения кадастрового номера Дата изъята

Контур (8) многоконтурного участка Номер изъят в результате преобразования (по данным публичной кадастровой карты), поставлен                    на кадастровый учет с кадастровым Номер изъят

Согласно заключению судебного эксперта Номер изъят от Дата изъята земельные участки, расположенные по <адрес изъят> входят в пределы границ СНТ "Бирюсинка-2". Границы существующих земельных участков закреплены на местности, и существуют более ** лет.

Судебный эксперт также установил наложение фактической границы земельного участка, расположенного по <адрес изъят>, на кадастровую границу земельного участка с кадастровым Номер изъят площадь наложения составила ** кв.м.

Эксперт пришел к выводу о том, что допущена ошибка в данных ЕГРН, в части описания кадастровой границы земельного участка с кадастровым Номер изъят в районе земельных участков, расположенных по <адрес изъят>

Выявленную ошибку в описании границы земельного участка                          с кадастровым Номер изъят возможно исправить путем исключения ошибочных координат из описания границ контура (1) многоконтурного земельного участка Номер изъят и включения                         в описание границы контура (1) многоконтурного земельного участка Номер изъят исправленных координат, согласно составленного каталога.

При рассмотрении дела суд руководствовался статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент постановки земельного участка лесного фонда на кадастровый учет, о составе сведений государственного кадастра недвижимости, статями 15, 60 Земельного кодекса Российской Федерации о собственности на землю граждан                     и юридических лиц, о способах восстановления нарушенных прав                         на земельный участок.

Суд применил положения статей 7, 61 Федерального закона                            от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о составе и правилах ведения Единого государственного реестра недвижимости, и порядке исправления содержащихся в нем ошибок.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, включая заключение судебной землеустроительной экспертизы, материалы реестрового дела, и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно местоположения границ земельных участков истца.

Выводы Иркутского районного суда Иркутской области судебная коллегия считает правильными, поскольку они согласуются с нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены                   по следующим мотивам.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок                       и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо                               на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется                 в случае, если такое исправление не влечет за собой                             прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61).

Из материалов дела следует и судом установлено, что фактические границы земельных участков Номер изъят, Номер изъят в СНТ "Бирюсинка-2" были сформированы в установленном порядке и существуют в течение длительного времени, более пятнадцати лет. При постановке на кадастровый учет земельного участка лесного фонда не были учтены                                        эти границы садоводства, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

В данном случае, такая реестровая ошибка нарушает интересы Емельянчик Р.Н. на закрепление своих прав на земельные участки, на их кадастровый учет с целью включения в гражданский оборот. Суд не изменил объем прав Российской Федерации на земельный участок лесного фонда, поскольку при его формировании не учитывались сведения о границах садовых участков истца.

Вследствие реестровой ошибки дальнейшее выполнение работ                     по кадастровому учету принадлежащих истцу земельных участков невозможно.

Исправление реестровой ошибки обусловлено объективной невозможностью ее исправления в административном заявительном порядке, при отсутствии спора о правах на земельный участок. Результатом такого спора является не исключение записи о праве публично-правового образования на часть земельного участка с кадастровым Номер изъят из Единого государственного реестра недвижимости,              а лишь изменение сведений о местоположении смежных границ.                      Права Российской Федерации на участок лесного фонда истцом не оспаривались.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Проверенное на основании статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Иркутского районного суда Иркутской области                   от 13 июня 2018 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	А.Д. Куликов
Л.В. Орлова