Решение по делу № 2-181/2023 от 10.03.2023

Дело №2-1-181/2023

40RS0010-01-2023-000156-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Хотеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

             30 мая 2023 г.

дело по исковому заявлению Конова А.В. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

10 марта 2023г. Конов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту военного имущества Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, в котором указал, что он с детства проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Спорная квартира была предоставлена его матери Коновой Л.А., после смерти которой, он вступил в наследство на денежные вклады. Квартира была предоставлена на основании ордера. Квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны ордера на жилые помещения выдавались не только на служебные, но и на основании ст. 10, 47, 50-51 ЖК РСФРС по договорам жилищного найма, которые носили бессрочный характер. Квартира является муниципальной, на кадастровом учете не значится, им сделан технический паспорт. Согласно послужному списку Коновой Л.А., она действительно проходила военную службу в ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ее личном деле сведений о получении жилищного сертификата и субсидий на приобретение жилья от МО РФ не имеется. Истец право на приватизацию жилья на территории Калужской области и по всей России не использовал. В связи с чем, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

Определением судьи 16 марта 2023 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс»), Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ (л.д.1-2).

Определением суда (протокольным) от 24.04.2023 процессуальное положение ответчика Департамента военного имущества изменено на процессуальное положение третьего лица (л.д.103-104).

В судебное заседание истец Конов А.В., его представитель по доверенности Асадова А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Согласно телефонограмме от 30.05.2023, Асадова А.А. просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.123-125).

В предыдущем судебном заседании истец Конов А.В., его представитель по доверенности Асадова А.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, обосновывая доводами, указанными в иске, также уточнив, что в качестве ответчика вместо указанного ими в иске ответчика Департамента жилищного обеспечения МО РФ, просят считать привлеченного судом в качестве ответчика - Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ (л.д.103-104).

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО», ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице филиала «Западный», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.121-122).

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице филиала «Западный» по доверенности Леонова А.И. в письменных возражениях на иск просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть без их участия, указав, что согласно приказу № от 01.07.2022 квартира № в доме № <адрес> закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», указанная квартира входит в состав специализированного фонда и предназначена для предоставления в служебное пользование, в связи с чем, она не подлежит приватизации (л.д.78-80).

Третьи лица: МО МВД России «Кировский, Кировская районная администрация МР «Город Киров и Кировский район» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Согласно заявлению от 28.03.2023, представитель Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» по доверенности Никуленкова Ю.С. просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.41-42, 121-122).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Коновой Л.А. на основании ордера от 01.08.1992 № была предоставлена для проживания квартира № в доме № <адрес> с учетом состава ее семьи: мужа Конова В.А., дочери Корсун М., сына (истца) Конова А.В. (дело №2-1-152/2022 л.д.76,95,96).

Согласно выписке из домовой книги от 24.03.2023, в квартире № дома № <адрес> с 27.01.1993 были зарегистрированы: Конова Л.А. (05.05.2018 снята с регистрационного учета), Конов В.А. (03.02.2010 снят с регистрационного учета), Кандыбка М.Ю. (11.11.2020 снята с регистрационного учета), Конов А.В. – истец (14.04.2011 снят с регистрационного учета), с 11.07.2003 – Кандыбка И.А. (11.11.2020 снят с регистрационного учета), с 20.03.2009 – Кандыбка С.А. (11.11.2020 снята с регистрационного учета), и с 26.09.2014 по настоящее время истец Конов А.В. один значится зарегистрированным в указанной квартире (л.д.26-27).

Вместе с тем, согласно рапорту ст. УУП МОМВД России «Кировский» от 20.03.2023, Конов А.В. по указанному адресу не проживает (л.д.23).

Истец Конов А.В. в предыдущем судебном заседании пояснил, что фактически он проживает в <адрес> (л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ Конова Л.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (дело №2-1-152/2022 л.д.72).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от 15.02.1999, Конова Л.А. уволена с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (дело №2-1-152/2022 л.д.18).

В судебном заседании установлено, что Конова Л.А. не обеспечивалась государственными жилищными сертификатами в рамках реализации государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», а также в рамках действующих аналогичных программ, где применялся механизм государственных жилищных сертификатов, что подтверждается ответом ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России от 19.12.2022 (дело №2-1-152/2022 л.д.85,86).

Право собственности на квартиру № в доме № <адрес> ни за кем не зарегистрировано (дело №2-1-152/2022 л.д.10,14).

Согласно сведениям Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» от 25.02.2022 спорная квартира не значится в перечне квартир, включенных в состав служебного жилищного фонда <адрес> (дело №2-1-152/2022 л.д.89, 90-91).

Вместе с тем, как следует из приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ № от 01.07.2022 о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ», и приложения к нему, в п.316 поименована квартира № дома № <адрес> (л.д.61-78).

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее - Закон от 04 июля 1991 г. №1541-1) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.1 вышеуказанного закона, приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими жилых на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма

Статья 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшая на момент предоставления спорного жилого помещения, предусматривала, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решения органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда – совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления (ст.ст.28-31,42,43 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием.

Доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено Коновой Л.А. и членам ее семьи, как лицу, состоящей на учете нуждающихся в жилых помещениях, на условиях социального найма уполномоченным органом, суду не представлено

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона от 04 июля 1991 г. №1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу части 2 статьи 4 Закона от 04 июля 1991 г. №1541-1 лишь собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Спорная квартира является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, представитель которого возражал против передачи квартиры истцу.

Тот факт, что вселение в спорную квартиру было осуществлено на основании ордера без отметки «служебная» и отсутствие спорной квартиры в перечне служебных квартир, согласно сведениям Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район», не является основанием для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Кроме того, в судебном заседании истцом не оспаривалось, что он фактически проживает в <адрес> в жилом помещении принадлежащем ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2023, рапортом ст.УУМ МО МВД России «Кировский» (л.д.20,23).

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести данное жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

    Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для вывода о пользовании истцом спорным жилым помещением на условиях договора социального найма у суда не имеется, а соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Конова А.В. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:         Т.А. Лунёва

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2023 г.