Решение по делу № 33-9947/2015 от 08.06.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2015 года по делу № 33-9947/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Железнова О.Ф.

судей                                    Демяненко О.В.

                                    Жерненко Е.В.

с участием прокурора Замалетдиной Л.И.

при секретаре                            Абадовской Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Симонова А.А. – Зиннурова Р.И. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

взыскать с Симонова АА в пользу Беляева АА имущественный ущерб, причиненный ДТП в размере ... руб., расходы по проведению оценки ущерба ... 000 руб., моральный вред ... руб., расходы на представителя ... руб., на оформление доверенности ... руб., за отправку телеграмм ... руб. и расходы по оплате госпошлины ... руб.

В остальной части исковых представителя Беляева АА - Нафикова И.Ф. к Симонову АА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Представитель Беляева А.А. - Нафиков И.Ф. обратился в суд с иском к Симонову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что дата на участке дороги Магнитогорск-Кизильское-Сибай-Уфа по вине ответчика Симонова А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, а также вред здоровью. Виновником ДТП признан водитель Симонов А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата. Гражданская ответственность Симонова А.А. застрахована в страховой компании САК «Энергогарант». После ДТП страховой компанией выплачено истцу возмещение ущерба в размере ... 000 рублей. Согласно представленного истцом отчету №... ИП КЕГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки «Тойота Камри» составила ... рубля.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Беляева А.А. в возмещение ущерба ... руб., компенсацию морального вреда ... 000 руб., расходы на представителя ... 000 руб., расходы на нотариальные услуги ... руб. и расходы по оплате госпошлины - ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Симонова А.А. – Зиннуров Р.И. просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда является завышенными.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Беляева А.А. – НИФ., заключение прокурора, поддержавших решение суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 1 установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что дата на участке дороги Магнитогорск-Кизильское-Сибай-Уфа произошло дорожное транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер ... 102, под управлением Беляева А.А., и автомобиля марки «..., государственный регистрационный номер ... под управлением Симонова А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средство истца получил механические повреждения.

В нарушение пункта ... ПДД РФ установлена вина Симонова А.А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении адрес от дата, постановлением по делу об административном правонарушении дата, в котором указано о том, что водитель Симонов А.А. в нарушении правил расположения технического средства на проезжей части дороги, не выдержал необходимый боковой интервал до движущегося во встречном направлении технического средства, в результате совершил столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность водителя Симонова А.А. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №... в ОАО САК «Энергогарант».

дата страховая компания ОАО САК «Энергогарант» возместило истцу ... 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №....

Согласно отчету №... ИП КЕГ, представленного истцом, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный номер ..., с учетом износа составила ... рубля.

Определением суда от дата назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Башкирская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ по РБ».

Согласно заключение эксперта № ... от дата ФБУ «Башкирская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ по РБ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный номер ..., с учетом износа составила ... рублей ... копеек.

Суд положил в основу судебного постановления заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что данное заключение дано квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела, не оспоренными сторонами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении гражданского дела, судом первой инстанции дана обоснованная и мотивированная правовая оценка установленным обстоятельствам, обсуждены и рассмотрены доводы сторон. С позицией суда первой инстанции, судебная коллегия считает возможным согласиться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет не более ... рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, но не более 120000 рублей каждому из них.

Исходя из совокупности доказательств, поступивших в распоряжение суда, с учетом требования ст. 67 ГПК РФ, также суд с учетом выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, правомерно возложил на виновника дорожно-транспортного происшествия обязанность выплатить истцу разницу между страховым возмещением в размере ... рублей ... копеек, а также убытки и судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортное происшествия Беляев А.А. получил телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта №... от дата года ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Из которого следует, что Беляеву А.А., причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, острый период, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья, т.е. временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до 3-х недель от причинения травмы, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью легкий тяжести.

Согласно выписного эпикриза Беляев А.А. находился на стационарном лечении в отделении травматологии Учалинской ЦГБ с дата по дата. Выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное долечивание под наблюдением невропатолога, травматолога с продолжением медикаментозного лечения с ограничением физических нагрузок.

Разрешая спор, суд, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Суд правомерно, в силу требований ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, взыскал компенсацию морального вреда в пользу Беляева А.А. ... 000 рублей с ответчика, при этом учел обстоятельства причинения вреда, степень и характер физических и нравственных страданий истца, в том числе состояние здоровья после причинения телесных повреждений, вызвавших вред здоровья легкий тяжести, степень вины причинителя вреда. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда не усматривается.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судебного постановления не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Симонова А.А. – Зиннурова Р.И. без удовлетворения.

Председательствующий                        О.Ф. Железнов

Судьи                                    О.В. Демяненко

                                        Е.В. Жерненко

Справка: судья ПАВ