Решение по делу № 2-4426/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-4426/2022

29RS0023-01-2022-003787-82

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 20 декабря 2022 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Шестакова ФИО10 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

истец Шестаков ФИО11 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО12 который управлял ТС ..... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. Ответчик, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выдал Шестакову Е.В. направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП Часовенный С.В. Ремонт автомобиля произведен не был в связи с отказом СТОА от ремонта. 24 августа 2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 89 700 руб. Решением финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 33 600 руб., неустойка в размере 7 176 руб. Согласно экспертизе ИП Батракова В.А. стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет без учета износа заменяемых деталей 182 200 руб., с учетом износа – 155 700 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 92 300 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 200 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., расходы на представителя 18 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 75 600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 211 200 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., расходы на представителя 18 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец Шестаков ФИО13 представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО14 ФИО15 не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС .....

Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО16 который управлял ТС .....

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. Ответчик, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ. выдал Шестакову ФИО17 направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП Часовенный ФИО18 Ремонт автомобиля произведен не был в связи с отказом СТОА от ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 89 700 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей по экспертизе ООО «АВТОТЕХ ЭКСПЕРТ»).

Решением финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 33 600 руб., неустойка в размере 7 176 руб. Расчет произведен по инициативе финансового уполномоченного ООО «Ф1 Ассистанс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 92200, без учета износа – 123 300 руб. (123300 – 89700 = 33600).

Истец в материалы дела представил заключение эксперта ИП Батракова ФИО19 согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет без учета износа заменяемых деталей 182 200 руб., с учетом износа – 155 700 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 12 000 руб.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что автомобиль истца по направлению страховой компании отремонтирован не был, отсутствует злоупотребление правом со стороны Шестакова Е.В.

По ходатайству представителя истца судом назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ИП Мошникова ФИО20 следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, исходя из повреждений, возникших в результате дорожного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., на дату дорожного происшествия с учетом износа заменяемых деталей составляет 180 800 руб., без учета износа – 198 900 руб.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта по Методике Министерства юстиции составляет с учетом износа – 303 000 руб., без учета износа – 250 100 руб.

Эксперт пришел к выводу, что специалистом страховой компании не проводился дополнительный осмотр с разборкой автомобиля на предмет выявления скрытых повреждений. В результате не выявлены повреждения, которые нашли отражение в дополнительном акте осмотра ИП Батракова ФИО21 Кроме того, ООО «АВТОТЕХ ЭКСПЕРТ» необоснованно производит замену переднего левого крыла. Необходимым является ремонт/окраска переднего левого крыла.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение ИП Мошникова ФИО22 мотивировано, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников № 7140, имеет стаж экспертной деятельности с 2018 г., отсутствует заинтересованность эксперта в конечном результате. Кроме того, экспертом Мошниковым Д.Н. расчет восстановительного ремонта произведен по действующим методикам. В связи с чем суд основывает свои выводы на экспертизе ИП Мошникова Д.Н.

Суд взыскивает с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 75 600 руб. (198900 – 89700 – 33600), из которых 57 500 руб. – стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, то есть убытки, входящие в состав страхового возмещения.

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 37 800 руб. (75600 * 50%).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки следующий:

- период с 16 июля 2021 г. по 30 июня 2022 г. (350 дней): 75600 * 1% * 350 = 264 600 руб. Просят неустойку в размере 211 200 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

То есть снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

С учетом длительности неисполнения обязательства САО «РЕСО-Гарантия», суд не находит оснований для применения к взыскиваемой неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 6 068 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял Ружников ФИО23 Стоимость юридических услуг, согласно договору оказания услуг, составила 18 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, активное участие представителя в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 18 000 руб.

Также суд взыскивает с ответчика расходы по удостоверению доверенности в размере 3 000 руб.

Распределяя расходы по составлению автотехнической экспертизы, суд взыскивает с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП Мошникова ФИО24. расходы в размере 30 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шестакова ФИО25 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Шестакова ФИО26 (паспорт .....) стоимость восстановительного ремонта в размере 75 600 руб., штраф в размере 37 800 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 211 200 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 12 000 руб., расходы на представителя 18 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3 000 руб., всего 357 600 (триста пятьдесят семь тысяч шестьсот) руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу индивидуального предпринимателя Мошникова ФИО27 (ИНН 290209896247) расходы по составлению экспертного заключения в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 6 068 (шесть тысяч шестьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 г.

Председательствующий          В.В. Ноздрин