Решение по делу № 2-1328/2022 от 24.05.2022

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                                   27 июня 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21328/2022 (УИД <№>) по исковому заявлению ООО «Платан» к Матевосян Т. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Платан» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с Матевосян Т.С. задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 166928 рублей 90 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4538 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор займа <№>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... рублей. МФК «ОТП Финанс» выполнило свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства. Однако заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем за ней образовалась задолженность. <Дата> МФК «ОТП Финанс» уступил истцу права требования на задолженность ответчика. По состоянию на дату уступки прав (требований), задолженность ответчика составляет 166928 рублей 90 копеек, из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 143835 рублей 76 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 23093 рубля 14 копеек. До настоящего времени задолженность по договору займа Матевосян Т.С. не погашена.

Представитель истца МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Матевосян Т.С., будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и Матевосян Т.С. заключен договор займа <№>, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере ... рублей, на срок 24 месяцев, с условием уплаты за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику займа ООО МФК «ОТП Финанс» выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь Матевосян Т.С. надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, перестав вносить платежи в счет оплаты задолженности по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<Дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» заключен договор <№> уступки прав (требований), по которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступил истцу право требования по договору займа, заключенному с Матевосян Т.С.

Согласно акта приема-передачи прав требования, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед цедентом составляла 169179 рублей 85 копеек.

Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате Матевосян Т.С. по договору займа <№> от <Дата>, составляет 166928 рублей 90 копеек, из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 143835 рублей 76 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 23093 рубля 14 копеек.

Размер задолженности исчислен истцом в соответствии с вышеприведенными нормами права и условиями договора, проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению займа и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Матевосян Т.С. в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4538 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Платан» к Матевосян Т. С. – удовлетворить.

Взыскать с Матевосян Т. С. в пользу ООО «Платан» (ИНН 6449066167) задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 166928 рублей 90 копеек, из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 143835 рублей 76 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 23093 рубля 14 копеек.

Взыскать с Матевосян Т. С. в пользу ООО «Платан» (ИНН 6449066167) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4538 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи рабочих дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Судья                             /подпись/                    А.Г. Шишкин

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2022 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.