Решение от 31.01.2023 по делу № 11-4/2023 от 09.01.2023

    Дело № 11-4/2023                                                КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                      31 января 2023 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Челкаевой Яны Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 14.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Челкаева Я.С. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 21.01.2019 по делу № 2-7/2019 по иску Челкаева С.В. к Челкаевой А.В., Челкаевой Я.С. о снижении размеров алиментов, мотивируя заявленные требования тем, что о вынесенном решении суда она узнала лишь 27.10.2022 при ознакомлении с материалами исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании алиментов с Челкаева С.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанным решением суда размер взыскиваемых с Челкаева С.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка заявителя снижен с <данные изъяты> до <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода. О данном решении суда она не знала, поскольку не была уведомлена о дате и месте судебного заседания, копию решения суда от 21.01.2019 она также не получала.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 14.12.2022 Челкаевой Я.С. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 21.01.2019. Челкаева Я.С. обратилась в Новокузнецкий районный суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, в которой просит отменить указанное определение как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Доводы жалобы мотивирует тем, что она не участвовала в судебном заседании 21.12.2019, в связи с чем не знала о принятом судом решении, затрагивающем права и интересы ее несовершеннолетнего ребенка, также в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о надлежащем направлении в адрес заявителя судебного решения, изменяющего порядок взыскания алиментов с Челкаева С.В., имеется лишь сопроводительное письмо о направлении решения, к которому не приложены почтовые документы, подтверждающие получение либо неполучение заявителем почтового отправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области 21.01.2019 вынесено решение по иску Челкаева С. В. к Челкаевой А. В., Челкаевой Я.С. об уменьшении размера алиментов.

О времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 21.01.2019 Челкаева Я.С. была извещена надлежащим образом по месту регистрации (<адрес>), что подтверждается вернувшимся в суд конвертом с отметкой «истек срок хранения» (л.д.75), а также почтовым уведомлением о получении судебной повестки на 21.01.2019 по месту проживания, указанному в судебном приказе от 13.12.2012 о взыскании в пользу Челкаевой Я.С алиментов на несовершеннолетнего ребенка: <адрес>

Как следует из протокола судебного заседания от 21.01.2019, в судебное разбирательство Челкаева Я.С. не явилась, решение о снижении размера алиментов было вынесено в ее отсутствие. Указанное решение суда было направлено Челкаевой Я.С. по месту регистрации: <адрес> что подтверждается сопроводительным письмом от 21.01.2019.

22.11.2022 Челкаева Я.С. обратилась с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи от 14.12.2022 заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 21.01.2019.

Отклоняя указанное ходатайство, мировой судья пришел к выводу о том, что Челкаевой Я.С. не представлено доказательств отсутствия реальной возможности получения почтовой корреспонденции, либо нарушения работниками почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции. Судом приняты все необходимые меры для извещения Челкаевой Я.С. о времени и месте судебного разбирательства и вручения ей судебного акта.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о принятии достаточных мер для вручения Чеокаевой Я.С. копии судебного решения от 21.01.2019, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие тот факт, что почтовым отделением связи Челкаевой Я.С. было доставлено в установленном порядке извещение о поступлении заказной корреспонденции, по которому она не явилась, а также то, что она не была лишена возможности получить направленную в ее адрес копию судебного акта.

Из адресной справки суда от 18.12.2018 усматривается, что Челкаева Я.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно сопроводительному письму о направлении копии судебного решения от 21.01.2019 по делу № 2-7/2019, решение было направлено Челкаевой Я.С. почтой по данному адресу ее регистрации. Указание на внутрироссийский почтовый идентификатор, с помощью которого можно отследить почтовое отправление, на указанном сопроводительном письме отсутствует. Также отсутствуют в материалах дела уведомление о вручении Челкаевой Я.С. копии решения суда и/или почтовый конверт, возвратившийся в адрес отправителя после истечения срока хранения.

Доводы Челкаевой Я.С. о том, что о вынесенном 21.12.2019 решении суда ей стало известно 27.10.2022, не опровергнуты. Отметок о личном получении заявителем в суде первой инстанции копии данного решения в материалах дела не имеется.

С учетом указанных обстоятельств довод Челкаевой Я.С. о неполучении ею копии судебного решения и невозможности в установленный срок подать апелляционную жалобу на данное решение, соответственно, и о лишении ее возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права, заслуживает внимания.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 14.12.2022 подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.12.2022 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.01.2019 ░░ ░░░░ № 2-7/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.01.2019 ░░ ░░░░ № 2-7/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 22.11.2022 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:            (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░