Решение от 20.01.2022 по делу № 2-163/2022 (2-4173/2021;) от 19.11.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-163/2022            мотивированное решение изготовлено 27.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск             20 января 2022 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2022 по иску Мезенцева Евгения Николаевича к Букину Даниилу Алексеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцев Е.Н. обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований (л.д. 36) к Букину Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения 233 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что Мезенцев Е.Н. работает директором <данные изъяты>. В период с 01.08.2020 по 23.08.2021 ответчик Букин Д.А. работал в <данные изъяты> менеджером. В период работы в <данные изъяты> ответчик неоднократно брал деньги в долг у истца. 01.02.2021 истец перевел ответчику 73 500 рублей, 05.03.2021 – 100 000 рублей, 12.03.2021 – 120 000 рублей. Часть денежных средств ответчик вернул истцу: 26.02.2021 возвращено 7 000 рублей, 02.03.2021 – 3 000 рублей, 02.03.2021 – 50 000 рублей. Истец неоднократно просил вернуть денежные средства, однако они не были возвращены. В связи с чем истец просит взыскать с ответчику сумму неосновательного обогащения.

Истец Мезенцев Е.Н., представитель истца Мезенина С.Ю. в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме, пояснили, что первоначально между сторонами были доверительные отношения, однако после требований вернуть деньги ответчик отказался. Частично долг был погашен ответчиком, часть денежных средств было возвращено. Трижды ответчик частично погашал суммы займа, которые брал, соответственно, не была погашена сумма в размере 233 500 рублей. Кроме того, ответчик не опровергает довод о том, что данные денежные средства ему перечислялись, о том, что он частично возвращал денежные средства, с учетом этого имеется на сегодняшний момент не возвращенная сумма в размере 233 500 рублей. Поскольку договора займа не заключался, то данная сумма является неосновательным обогащением, поскольку данные денежные средства без правовых оснований удерживается ответчиком до настоящего момента и не возвращается истцу. Переводы производились между физическим лицами, не как директором <данные изъяты> и ни как должностному лицу, менеджеру, работающему в <данные изъяты>. В связи с чем просили взыскать денежные средства в полном объеме.

Ответчик Букин Д.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что неоднократно им получались денежные средства от Мезенцева Е.Н., которые он передавал по устным поручениям директора иным лицам. Спорная денежная сумма была передана ФИО11 в сумме 51 920 рублей в качестве оплаты клининговых услуг, 30 000 рублей ФИО12 Ш. в качестве оплаты клининговых услуг, 47 000 рублей ФИО3 Я. в качестве оплаты клининговых услуг, кроме того было передано 23 760 рублей ФИО14 ФИО15 по договорной работе с <данные изъяты> (л.д. 52 – 55).

Третьи лица ООО «Даймонд Урал» и Яременко А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Мезенцев Е.Н. работает директором <данные изъяты>. В период с 01.08.2020 по 23.08.2021 ответчик Букин Д.А. работал в <данные изъяты> менеджером. Данные обстоятельства подтверждены подлинниками приказов, приобщенных к материалам дела.

Согласно индивидуальной выписки по счету Букина Д.А. из ПАО «Сбербанк» (л.д. 112) за период с 08.10.2020 по 12.03.2021 Мезенцев Е.Н. перечислил ему 581 500 рублей, в том числе 01.02.2021 – 73 500 рублей, 05.03.2021 – 100 000 рублей, 12.03.2021 – 120 000 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается также чеками, представленными истцом (л.д. 7 – 9) и не оспаривался ответчиком.

В судебном заседании истец пояснил, что иные денежные средства, которые он перечислял ответчику, по его устному распоряжению передавались иным лицам, либо из этих денежных средств оплачивались иные услуги. Требований о возврате 348 000 рублей истец не предъявляет.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему,

- из неосновательного обогащения.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела содержатся сведения о получении ответчиком сумм 01.02.2021 – 73 500 рублей, 05.03.2021 – 100 000 рублей, 12.03.2021 – 120 000 рублей. Доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений в ходе рассмотрения дела не установлено. Часть денежных средств ответчик вернул истцу: 26.02.2021 возвращено 7 000 рублей, 02.03.2021 – 3 000 рублей, 02.03.2021 – 50 000 рублей. Доводы ответчика о том, что суммы была передана ФИО22 О. в сумме 51 920 рублей в качестве оплаты клининговых услуг, 30 000 рублей ФИО16 в качестве оплаты клининговых услуг, 47 000 рублей Артуру ФИО18 в качестве оплаты клининговых услуг, кроме того было передано 23 760 рублей ФИО17. по договорной работе с ООО «Первая арматурная компания» и компанией «ССМ» по поручению истца Мезенцева Е.Н. никакими доказательствами не подтверждены. Действительно, указанные суммы были перечислены 19.03.2021 в размере 47 000 рублей Артуру ФИО20 (л.д. 107), 19.03.2021 в размере 51 920 рублей ФИО23 О. (л.д. 108), 20.03.2021 ответчиком перечислены денежные средства 30 000 рублей ФИО19 Ш. (л.д. 110), а также 23 760 рублей ФИО21 Л. (л.д. 109).

Суд не соглашается с позицией ответчика о том, что денежные средства перечислялись по поручению истца, поскольку никаких договорных отношений между истцом и указанными лицами не установлено, истец имел возможность самостоятельно передать денежные средства третьим лицам. Кроме того, денежные средства передавались ответчиком не в день получения от истца, а через значительный промежуток времени. Так последний платеж от истца ответчику был осуществлен 12.03.2021, а денежные средства третьим лицам Букин Д.А. начал перечислять через неделю 19.03.2021.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

В данном деле истцом доказан факт передачи денежных средств ответчику, Букиным Д.А. денежные средства были без законных на то оснований сбережены. Денежные средства Букину Д.А. не были перечислены в качестве благотворительности, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей (л.д.3). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истцом ошибочно не была указана цена иска 220 000 рублей и, исходя из нее, уплачена госпошлина 5 400 рублей. Однако в просительной части иска указана большая сумма – 233 500 рублей, именно исходя из этой суммы необходимо рассчитывать госпошлину. На момент рассмотрения дела госпошлина в большем размере не была оплачена истцом. В этой связи, поскольку суд удовлетворяет иск, то с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 135 рублей, исходя из того, что госпошлина от суммы 233 500 рублей составляет 5 535 рублей.

Кроме того с ответчика в пользу истца на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые документально подтверждены договором на оказание юридических услуг № от 24.09.2021 (л.д. 19 – 21) и чеками об оплате (л.д. 22 – 23). Поскольку представитель истца принимал участие в трех судебных заседаниях, требования иска удовлетворены полностью, то суд приходит к выводу, что данная сумма является разумной и обоснованной.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 233 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ 253 900 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 135 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>