Решение по делу № 9-197/2023 от 15.05.2023

Материал № 9-197/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001261-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск                                                                                            30 мая 2023 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Салахутдинова А.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Игонькина Игоря Михайловича к управляющей компании «ГКС», обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Мегаполис» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки, ухудшающие эксплуатационные качества квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Игонькин И.М. обратился в суд с иском к управляющей компании «ГКС», обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Мегаполис» о возложении на общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Мегаполис» обязанности в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки, ухудшающие эксплуатационные качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2023 г. вышеуказанное исковое заявление Игонькина И.М., как поданное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, оставлено без движения. Истцу предоставлен срок по 29 мая 2023 г. включительно, в течение которого необходимо было устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в том числе и путем поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока, и разъяснено, что в случае неисполнения настоящего определения, исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу.

Копия вышеуказанного определения судьи от 16 мая 2023 г. получена истцом 24 мая 2023 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

В адрес суда 29 мая 2023 г. от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором Игонькин И.М. просил назначить и провести строительно-техническую экспертизу по вопросу определения причины возникновения неисправности вентиляционной системы, и обязать ООО СЗ «Строительная компания «Мегаполис» в срок не более 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, ухудшающие эксплуатационные качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - устранить неисправность в работе вентиляционной системы в виде притока воздуха в квартиру, как на кухне, так и в ванной и туалетной комнате, в случае невозможности устранения неисправностей произвести замену вентиляционного оборудования, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., с приложением диска с видеофайлами.

При этом требований к соответчику – управляющей компании «ГКС» в представленном уточненном исковом заявлении Игонькиным И.М. не предъявлено.

В силу пункта 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Как указывалось в определении об оставлении искового заявления без движения от 16 мая 2023 г., нормы действующего гражданского процессуального законодательства предписывают истцу при подаче иска представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику и другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Между тем, данные о том, что ответчику – ООО СЗ «СК «Мегаполис», в том числе управляющей компании, направлено уточненное исковое заявление либо этот документ имеется у них, в представленном материале отсутствуют.

На основании положений частей 1 и 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Так, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Таким образом, анализируя исковое заявление с приложением и представленные во исполнение документы, судья приходит к выводу о том, что требования определения об оставлении искового заявления без движения в установленный срок – по 29 мая 2023 г. включительно, в том числе по состоянию на 30 мая 2023 г. (на день вынесения определения) Игонькиным И.М. не выполнены в полном объеме, соответствующая информация о направлении в суд документов, свидетельствующих об исправлении таких недостатков в полном объеме до окончания установленного судьей срока, в адрес суда от истца не поступала, следовательно, вышеуказанное исковое заявление подлежит возврату с прилагаемыми к нему документами.

При этом возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить Игонькину Игорю Михайловичу исковое заявление к управляющей компании «ГКС», обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Мегаполис» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки, ухудшающие эксплуатационные качества квартиры, взыскании компенсации морального вреда со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Игонькину И.М., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                       А.М. Салахутдинова