Решение по делу № 2-239/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-239/2018 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 13 марта 2018 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием представителя истицы по ордеру № от <дата> адвоката Петровой Н.Г., представителя ответчика по доверенности № от <дата> Засорина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Фроловой Н. Г. к администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» о признании договора аренды земельного участка продленным, признании права аренды земельного участка, обязании заключить договор аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова Н.Г. обратилась в Звениговский районный суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» (далее администрация района).

Из содержания искового заявления следует, что истице на условиях договора аренды №-Д от <дата> для строительства магазина был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 32 кв.м., сроком с <дата>. На данном земельном участке возведен магазин площадью 32,8 кв.м., который поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. В связи с истечением срока аренды, она обратилась с заявлением о предоставлении ей упомянутого земельного участка, однако постановлением № от <дата> в удовлетворении заявления администрацией района отказано. Полагая о наличии права на заключение договора аренды на новый срок в связи с тем, что она продолжает пользоваться земельным участком и вносить за него арендную плату, со ссылкой на положения ст.ст. 610, 621 ГК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ, заявила упомянутые требования.

Истица Фролова Н.Г. не явилась, обеспечив явку представителя Петровой Н.Г., которая просила признать договор аренды №-Д от <дата> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 32 кв.м. продленным, признать за Фроловой Н.Г. право аренды этого земельного участка и обязать администрацию района заключить с ней договор аренды на новый срок. Объясняла, что Фроловой Н.Г. на предоставленном ей в аренду земельном участке в <дата> возведен объект недвижимости – нежилое здание (магазин), площадью 32,8 кв.м., поставленный на кадастровый учет <дата> с присвоением кадастрового номера №. Право собственности на объект в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, здание используется по назначению ООО «Гонг», с которым заключен договор аренды.

Ответчик администрация района в лице представителя Засорина Н.Н. разрешение требований оставлял на усмотрение суда, указывая, что по истечении срока аренды истица обращалась с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в аренду, в чем ей было отказано. Отмечено, что Фроловой Н.Г. не представлены документы, подтверждающие принадлежность ей объекта недвижимого имущества-здания магазина, расположенного на земельном участке.

Третье лицо администрация муниципального образования «Красноярское сельское поселение» просило о рассмотрении дела без участия своего представителя, разрешение требований оставляет на усмотрение суда.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Гонг» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменного отзыва относительно заявленных требований не представило.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что постановлением администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» от <дата> № Фроловой Н.Г. в статусе индивидуального предпринимателя был предоставлен в аренду сроком с <дата> земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 32,0 кв.м. категории земель - населенных пунктов, под установку торговой палатки.

Администрацией муниципального образования «Звениговский муниципальный район» с ИП Фроловой Н.Г. заключен соответствующий договор аренды земельного участка, прошедший государственную регистрацию (л.д. 5-8).

<дата> Фроловой Н.Г. прекращен статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством серии 12 №.

<дата> изменена цель разрешенного использования земельного участка под строительство магазина (постановление администрации района № от <дата>, дополнительное соглашение к договору от <дата> аренды земельного участка от этой же даты).

Администрацией Красноярского сельского поселения <дата> Фроловой Н.Г. выдано разрешение № «на строительство нежилого здания – магазина, площадь застройки – 32 кв.м. (л.д. 19).

Сторонами не оспаривалось и установлено судом, что Фроловой Н.Г. осуществлено строительство здания магазина из металлических утепленных панелей (лит. А) и кирпичного пристроя (лит. А1). Акт ввода объекта в эксплуатацию не подписан, право на объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Магазин «<.....>» используется на правах аренды ООО «Гонг».

Как видно из материалов дела, срок действия договора аренды №-Д земельного участка, заключенного с Фроловой Н.Г. истек.

Фроловой Н.Г. внесена плата по договору аренды №-Д земельного участка по истечении срока его действия, что подтверждается чеком-ордером от <дата>, и администрацией района данное обстоятельство не оспаривалось.

Постановлением администрации МО «Звениговский муниципальный район» № от <дата> Фроловой Н.Г. отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с тем, что на указанном земельном участке расположено нежилое здание – магазин, правообладателем которого Фролова Н.Г. не является.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса.

Суд полагает, что положениями пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ, послужившими основанием к вынесению постановления № от <дата>, предусмотрена защита реального землепользователя, в том числе арендатора публичного участка, от посягательств третьих лиц на получение такого участка.

Стороной истца в материалы дела представлены достаточные доказательства того, что именно Фроловой Н.Г. на арендуемом ею земельном участке возведено нежилое здание магазина, права на который в Управлении Росреестра по Республике Марий Эл не зарегистрированы.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Несмотря на то, что положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ не содержат каких-либо специальных ограничений для реализации сторонами безусловного права на отказ от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, такому праву может быть противопоставлена лишь установленная законом обязанность арендодателя продлить договор аренды или заключить с арендатором новый договор при условии соблюдения последним определенных условий.

При отсутствии спора о праве и фактических арендных отношений Фроловой Н.Г. в отношении спорного участка, у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истицы.

Судом установлено, что договор аренды не расторгнут, исполняется сторонами, истец продолжает пользоваться земельным участком в отсутствие возражений администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район», а также оплачивает арендную плату.

Установив, что действия Фроловой Н.Г., направленные на предоставление ей земельного участка в аренду без проведения торгов, соответствуют нормам земельного законодательства, и у нее имеется право на приобретение этого земельного участка в аренду, суд, с учетом положений ст.ст. 610, 621 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фроловой Н.Г. удовлетворить.

Признать договор аренды №-Д от <дата> земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, продленным; признать за Фроловой Н. Г. право аренды на земельный участок с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием к заключению администрацией муниципального образования «Звениговский муниципальный район» с Фроловой Н. Г. договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 года.