Решение по делу № 33-6998/2023 от 31.08.2023

Изготовлено в окончательной форме 29.09.2023г.

Судья Шихова Е.Ю.                  Дело № 33-6998/2023

УИД 76RS0014-01-2022-003074-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

28 сентября 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 04 мая 2023г., которым с учетом определения об исправлении описки от 04 августа 2023г., постановлено:

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) к Каузовой Людмиле Александровне (паспорт гражданина РФ №), Манафовой Ольге Альбертовне (паспорт гражданина РФ №), Гусаковой Галине Владимировне (паспорт гражданина РФ №), Гусаковой Анастасии Васильевне (паспорт гражданина РФ №), Гусакову Василию Ивановичу (паспорт гражданина РФ №), Соколову Андрею Денисовичу (паспорт гражданина РФ №), Соколовой Анастасии Евгеньевне (паспорт гражданина РФ №), Соколову Денису Валерьевичу (паспорт гражданина РФ №), Надопта Татьяне Вадимовне (паспорт гражданина РФ №), Матвеевой Анастасии Анатольевне (паспорт гражданина РФ №), Матвеевой Алевтине Степановне (паспорт гражданина РФ №), Прохоровой Елене Александровне (паспорт гражданина РФ №), Прохорову Николаю Александровичу (паспорт гражданина РФ №), отказать.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Каузовой Л.А., Манафовой О.А., Гусаковой Г.В., Гусаковой А.В., Гусакову В.И., Соколову А.Д., Соколовой А.Е., Соколову Д.В., Надопта Т.В., Матвеевой А.А., Матвеевой А.С., Прохоровой Е.А., Прохорову Н.А. о взыскании в солидарном порядке денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 85989 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2779 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что 09.02.2022г. произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного истцом по договору страхования имущества от 30.11.2021г. № № (страхователь – Плотникова Е.И.), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Поскольку имущество было застраховано истцом, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 85989 руб. 68 коп.

Согласно акту обследования, составленному комиссией, указанное событие произошло ввиду течи кровли многоквартирного дома, что является ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Ответственность по содержанию квартир в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственниках помещений в многоквартирном доме. Ответчиками предложение о досудебном урегулировании требований истца принято не было, оплата произведена не была, что и послужило основанием обращения истца в суд с соответствующим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ПАО СК «Росгосстрах», подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В качестве доводов в жалобе указано, что ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственниках помещений в многоквартирном доме. Ущерб застрахованному имуществу причинен в период страхования, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представителем ответчиков Каузовой Л.А., Соколовой А.Е., Соколова Д.В., Прохоровой Е.А. – Кротиковым Е.А. в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 04.05.2023г. указанным требованиям отвечает.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно материалам дела, многоквартирный дом по адресу: <адрес> состоит из восьми квартир. Ответчики Прохорова Е.А., Прохоров Н.А. являются участниками общей долевой собственности в размере ? доли в праве собственности каждый на <адрес> данном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.03.2023г. (л.д. 83, т. 1). Ответчики Матвеева А.А., Матвеева А.С. являются участниками общей долевой собственности в размере ? доли в праве собственности каждый на <адрес> указанном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.03.2023г. (л.д. 84, т. 1). Ответчик Надопта Т.В. является собственником <адрес> данном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.03.2023г. (л.д. 85, т. 1). Ответчики Соколов А.Д., Соколова А.Е., Соколов Д.В. являются участниками общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве собственности каждый на <адрес> указанном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.03.2023г. (л.д. 87-88, т. 1). Ответчик Каузова Л.А. является собственником <адрес> данном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.03.2023г. (л.д. 89, т. 1). Ответчик Манафова О.А. является собственником <адрес> указанном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.03.2023г. (л.д. 90, т. 1). Ответчики Гусакова Г.В., Гусакова А.В., Гусаков В.И. являются участниками общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве собственности каждый на <адрес> данном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.03.2023г. (л.д. 92-93, т. 1). Квартира № в указанном многоквартирном доме принадлежит на праве собственности третьему лицу Новиковой Т.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.03.2023г. (л.д. 94, т. 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ). Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 18.03.2015г., собственники помещений в указанном доме приняли решение о непосредственном управлении данным многоквартирным домом (л.д. 179-180, т. 1).

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения (п. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ). В состав общего имущества включаются, в том числе, крыши (п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491). Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В силу п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930). Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Материалами дела подтверждается, что между истцом ПАО СК «Росгосстрах» и третьим лицом Плотниковой Е.И. 30.11.2021г. был заключен договор добровольного страхования (полис серия №) в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Согласно условиям указанного договора, объектами страхования являлись конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование данной квартиры, находящееся в квартире домашнее имущество. Срок страхования, согласно указанному договору, был установлен с 05.12.2021г. по 04.12.2022г. (л.д. 42, т. 1),

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым риском по договору страхования от 30.11.2021г. являлся, в том числе, залив – проникновение осадков через кровлю (п. 3.3.2.2.2. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности ПАО СК «Росгосстрах») (л.д. 167, т. 1). Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1). Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1).

С выводом суда о том, что истцом не было представлено доказательств наступления страхового случая в период действия договора страхования, судебная коллегия соглашается, указанный вывод соответствует обстоятельствам дела. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно акту обследования жилого помещения от 14.02.2022г., составленному руководителем отдела обеспечения и жизнедеятельности сельского поселения Некрасовское, заместителем руководителя отдела обеспечения и жизнедеятельности сельского поселения Некрасовское, директором МКУ «Центр развития территории» сельского поселения Некрасовское, в квартире по адресу: <адрес> произошла протечка крыши, в результате которой: на кухне залит потолок, обои отклеились и пожелтели; в комнате залит потолок, обои отклеились и пожелтели, под обоями наблюдается черная плесень; в санузле стены под обоями покрылись черной плесенью (л.д. 50, т. 1). При этом, время протечки кровли многоквартирного дома в указанном акте не зафиксировано.

Из акта, составленного ПАО СК «Росгосстрах», следует, что в указанной квартире: обои в кухне и комнатах намокли, пожелтели, покрылись плесенью, обои в санузле намокли, покрылись плесенью, отделка потолка в кухне и комнатах (покраска) намола, покрылась плесенью, окна покрылись плесенью, деформировались, стенка намокла, вздулась, плинтуса намокли, деформировались (л.д. 51-52, т. 1). В судебном заседании 04.05.2023г. третье лицо Плотникова Е.И. сообщила, что до заключения договора страхования от 30.11.2021г. в квартире по адресу: <адрес> имелись повреждения, указанные в акте обследования жилого помещения от 14.02.2022г. и в акте, составленном ПАО СК «Росгосстрах»: на кухне залит потолок, обои отклеились и пожелтели; в комнате залит потолок, обои отклеились и пожелтели, под обоями наблюдается черная плесень; в санузле стены под обоями покрылись черной плесенью (л.д. 226, оборот, т. 1).

С учетом подтверждения доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, факта наличия повреждений в квартире по адресу: <адрес> результате протечек кровли многоквартирного дома до момента заключения договора страхования от 30.11.2021г. между ПАО СК «Росгосстрах» и Плотниковой Е.И., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба истца не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 04 мая 2023г., с учетом определения об исправлении описки от 04 августа 2023г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи