Решение по делу № 2-4578/2024 от 26.03.2024

    Дело № 2-4578/2024

    УИД 66RS0007-01-2024-002782-45

Мотивированное решение составлено 30 августа 2024 года                           КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                                            23 августа 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимановских Татьяны Валентиновны к Яковлевой Татьяне Игоревне о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Зимановских Т.В. предъявила к Яковлевой Т.И. материально-правовые требования, изложив их в следующей редакции:

взыскать в качестве возмещения расходов по оплате ремонта <адрес> в <адрес> денежные средства в сумме 100.000 рублей;

взыскать в качестве возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 180.000 рублей;

взыскать в качестве возмещения расходов на приобретение лекарств денежные средства в сумме 36.000 рублей;

возложить обязанность вернуть личные вещи, находящиеся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; в случае, если личные вещи уничтожены обязать выплатить компенсацию в размере общей стоимости личных вещей;

взыскать проценты за просрочку уплаты денежных средств;

взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100.000 рублей.

Кроме того, она ходатайствовала о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6.360 рублей.

В заявлении указано, что она (Зимановских Т.В.) состояла в семейных отношениях без регистрации брака с Лапшиным И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. Они проживали в <адрес> в <адрес>, в которой Лапшину И.В. на праве собственности принадлежала <данные изъяты>. Другим сособственником объекта недвижимости являлась дочь Лапшина И.В. - Лапшина Т.И., в браке Яковлева Т.И.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником всего объекта недвижимости является Лапшин И.В. по договору дарения.

Она (истица) зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ Лапшин И.В. перенес два инсульта подряд. На нее (истицу) легли траты по приобретению лекарств и лечение Лапшина И.В., а также траты на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире № <адрес>. Кроме того, ремонт этой квартиры осуществлен за счет ее (истицы) денежных средств, поскольку Лапшин И.В. в последнее время не работал. То обстоятельство, что в квартире производился ремонт и приобретена мебель, подтверждается фотографией.

Яковлева Т.И. плату за жилищно-коммунальные услуги никогда не вносила, в связи с чем, образовался долг в сумме 180.000 рублей. В течение года она (истица) погасила эту задолженность.

В ДД.ММ.ГГГГ Лапшин И.В. скончался. Его наследником по закону является дочь Яковлева Т.И. После принятия наследства ответчик выселила ее (истицу) из <адрес> в <адрес>, отказывается возвратить личные вещи.

Такими действиями ответчика ей (Зимановских Т.В.) причинен моральный вред, который она оценивает в 100.000 рублей.

Истица Зимановских Т.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истицы Коростелев А.Б. исковые требования поддержал.

Ответчик Яковлева Т.И. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика Набиева Е.В. исковые требования не признала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Лапшин И.В. получил значительные денежные средства после продажи наследственного имущества. Со счета в банке регулярно снимались денежные средства в наличной форме. Поэтому имеются обоснованные сомнения в том, что Зимановских Т.В. несла хоть какие-то расходы как на оплату жилищно-коммунальных услуг, так и на приобретение лекарственных препаратов. По состоянию на день смерти Лапшина И.В. денежных средств на счете не имелось.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> скончался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

Его наследником первой очереди по закону является его дочь Яковлева Т.И., которая приняла наследство формальным способом, в том числе, объект недвижимости - <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Из этого свидетельства следует, что Лапшин И.В. являлся собственником данного объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ.

Лапшин И.В. длительное время состоял в семейных отношениях без регистрации брака с Зимановских Т.В., которая вместе ним проживала в <адрес> в <адрес>, состояла на регистрационном учете в этом жилом помещении.

Зимановских Т.В. освободила <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, передала Яковлевой Т.И. ключи от квартиры.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах и не оспариваются сторонами.

Анализируя установленные обстоятельства, суд обращает внимание, что ни из искового заявления, ни из объяснений представителей истца не представилось возможным уяснить, о каком ремонте в <адрес> в <адрес>, в возмещение расходов на который Зимановских Т.В. просит взыскать денежные средства в сумме 100.000 рублей, идет речь: какая необходимость существовала в проведении ремонта, когда произведен этот ремонт, что было сделано, чем подтверждается проведение ремонта, кто и в какой сумме нес расходы по проведению ремонта, какими доказательствами это подтверждается (договоры подряда, чеки по приобретению строительных материалов и т.д.). Если истица требует возместить расходы по установке оконной конструкции из ПВХ в спорном жилом помещении, то суд отмечает, что кроме договора бытового подряда №.№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему не представлено ни одного доказательства оплаты товара (оконной конструкции) именно Зимановских Т.В. за счет принадлежащих ей личных денежных средств. Кроме того, не представлен и акт выполненных работ.

Требование Зимановских Т.В. о возмещении расходов на уплату жилищно-коммунальных услуг по <адрес> в <адрес>, несмотря на неоднократные просьбы суда, не конкретизировано: не ясно за что именно необходимо взыскать задолженность (либо за всю квартиру, либо за <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, которая принадлежала Яковлевой Т.И. до ДД.ММ.ГГГГ), за какой период образовалась задолженность, когда истицей погашена эта задолженность, чем подтверждается погашение задолженности именно за счет ее личных денежных средств.

Требование Зимановских Т.В. о возмещении расходов по приобретению лекарственных препаратов также не конкретизировано: не указано в какой период она понесла такие расходы, чем подтверждается необходимость приобретения лекарственных препаратов именно Лапшину И.В., чем подтверждается несение истицей таких расходов за счет ее личных денежных средств.

Требование о возложении на ответчика обязанность возвратить личные вещи, которые находятся в <адрес> в <адрес>, также не конкретизировано: не указано какие именно вещи Зимановских Т.В. считает личным имуществом, чем подтверждается это обстоятельство. В судебном заседании представитель истца пояснил, что в квартире осталась мебель, которую приобрела истица, что подтверждается договором купли-продажи и чеком. Суд обращает внимание, что из договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Зимановских Т.В. приобретена стенка Монтана, стоимостью 9.499 рублей. Суду не представилось возможным уяснить, какая необходимость существовала у Зимановских Т.В. приобретать ДД.ММ.ГГГГ мебель в спорное жилое помещение, в то время как Лапшин И.В., с которым она состояла в семейных отношениях без регистрации брака и собственник квартиры, скончался ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что эта мебель находится в спорном жилом помещении не представлено. По утверждению представителя ответчика никакой мебели, бытовых приборов, одежды, обуви или иных женских вещей в квартире после освобождения ее Зимановских Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ не было. Из фотографии, представленной к исковому заявлению, невозможно сделать вывод о том, что это именно та стенка Монтана, приобретенная Зимановских Т.В., что эта мебель находится в спорном жилом помещении.

Суд обращает внимание, что из выписки по лицевому счету №, открытому на имя Лапшина И.В. в АО Банк Синара, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступили денежные средства в сумме 423.503 рубля в качестве выплаты за долю в наследственном имуществе. После этого регулярно с этого счета производились снятия денежных средств в наличной форме в значительных суммах. Так, например, ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в сумме 50.000 рублей. В это время Зимановских Т.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор об установке пластиковой оконной конструкции стоимостью 34.380 рублей, при этом по условиям договора заказчиком должна была быть произведена предоплата. Однако, ни доказательств оплаты товара в порядке предоплаты, ни по окончании подрядных работ суду не представлено. Вместе с тем, с данного счета регулярно оплачивались покупки, в том числе, в различных аптеках.

Суд обращает внимание, что интересы Зимановских Т.В. представляли профессиональные юристы, было проведено три судебных заседания, однако ни уточнений исковых требований, ни доказательств представлено не было.

При таких обстоятельствах суд находит, что Зимановских Т.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При таком положении судом не усматривается предусмотренных законом оснований для удовлетворения ее исковых требований, в том числе, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

    Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зимановских Татьяны Валентиновны (паспорт гражданина РФ №) к Яковлевой Татьяне Игоревне (паспорт гражданина РФ №) о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить действия – отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

    Председательствующий (подпись)

    Копия верна. Судья