Решение по делу № 7-964/2023 от 18.08.2023

Судья Галлямова Д.К.                                        УИД 16RS0045-01-2023-003449-77

    Дело № 5-264/2023

    Дело № 7-964/2023

РЕШЕНИЕ

    6 сентября 2023 года                                                                               город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Таловской Галины Юрьевны на постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 августа 2023 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Таловскую Г.Ю. и ее защитника Сагатову Т.У., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 августа 2023 года гражданка Республики Туркменистан Таловская Г.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан,                   Таловская Г.Ю. просит состоявшийся судебный акт изменить и исключить из постановления наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Суд приходит к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федерльный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 названного закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В этой связи в силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

При этом временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением в том числе случая, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания.

Как усматривается из материалов дела, 11 августа 2023 года в 11 часов 55 минут в ходе проверки документов по адресу: город Казань, улица Миля, дом 63 А, было установлено, что гражданка Республики Туркменистан Таловская Г.Ю. оформила однократную визу на период с 27 ноября 2013 года по 9 января 2014 года, въехала в Российскую Федерацию 28 ноября 2013 года и встала на миграционный учет по адресу: <адрес> сроком с 29 ноября 2013 года до 9 января 2014 года, по истечении срока законного пребывания не покинула Российскую Федерацию и продолжила пребывать в Российской Федерации, не имея на то законных оснований.

Это обстоятельство не оспаривается заявительницей и подтверждается протоколом об административном правонарушении № 815 от 11 августа 2023 года (л.д.1-2); рапортом старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО13 (л.д.3); копией паспорта (л.д.5-6); выпиской из АС ЦБДУИГ, которая подтверждает изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства (л.д.7-16).

Собранных доказательств достаточно для вывода о нарушении Таловской Г.Ю. миграционного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Таловской Г.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ей назначено с учетом положений                      статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в рамках санкции, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В то же время доводы жалобы об изменении оспариваемого судебного акта в части назначенного наказания заслуживают внимания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В результате рассмотрения жалобы было установлено, что Таловская Г.Ю. (в девичестве – Никитина) по национальности является русской, ее родители по национальности были русскими и являлись гражданами Российской Федерации. Отец ФИО14 родившийся <дата> года в городе Казани и умерший <дата>, мать ФИО15 умерла в Краснодарском крае. Бабушка Таловской Г.Ю. - ФИО16 родилась <дата> в городе Казани, умерла <дата>, брат по матери ФИО17 проживает в городе Сочи, сестра по матери ФИО18 проживает в городе Лобня.

Таловская Г.Ю. в жалобе настаивает на том, что в Республике Туркменистан у нее нет ни родственников, ни жилья, в Российскую Федерацию прибыла по приглашению жены отца - мачехи ФИО19 умершей в городе Казани.

По наследству от отца Таловской Г.Ю. досталась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственником которой она является и где проживает в настоящее время.

До 22 мая 2009 года у нее было оформлено разрешение на временное проживание, в выдаче вида на жительство ей было отказано в связи с тем, что она не поменяла паспорт Туркменистана после заключения брака, а также в связи с отсутствием требуемой денежной суммы на сберегательном счете.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

С учетом приведенных положений, а также конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Таловской Г.Ю. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не отвечает целям административного наказания и является чрезмерным.

Ввиду изложенного, постановление судьи районного суда надлежит изменить, исключить из него указание на назначение Таловской Г.Ю. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 августа 2023 года, вынесенное в отношении Таловской Галины Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из постановления указание на назначение Таловской Галине Юрьевне административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: