Решение от 24.05.2021 по делу № 33-3147/2021 от 16.04.2021

Судья Добровольская Л.Л. Дело № 33-3147/2021

УИД 76RS0022-01-2020-001043-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе: председательствующего

судьи Кузьминой О.Ю.

при секретаре Хлестковой О.Г.

24 мая 2021 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по частной жалобе Арсенова Руслана Рустамовича в лице представителя по доверенности Кириенко Анны Васильевны на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

Просьбу представителя ответчика Арсенова Руслана Рустамовича – Кириенко Анны Васильевны о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в сумме 150 руб. за подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Ходатайство представителя ответчика Арсенова Руслана Рустамовича – Кириенко Анны Васильевны о продлении процессуального срока об оставлении апелляционной жалобы без движения, о предоставлении сведений об адресах участников процесса удовлетворить.

Срок оставления апелляционной жалобы представителя ответчика Арсенова Руслана Рустамовича – Кириенко Анны Васильевны на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.01.2021 продлить до 12.04.2021, обязав ответчика оплатить госпошлину и представить в суд квитанцию об оплате госпошлины; направить участникам процесса копии апелляционной жалобы и представить в суд доказательства тому.

В противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной, и возвращена представителю ответчика Кириенко А.В..

Ответчику Арсенову Р.Р., его представителю Кириенко А.В. направить сведения об адресах участников процесса.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.01.2021 г. иск Рыбакова М.Н. к Абдулвахабову М.Б., Абдулвахабову Т.М., Абдулвахабовой М.У. и ее несовершеннолетним детям ФИО9, ФИО10, ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, Раковой Н.Е., Ракову Е.Б., его несовершеннолетней дочери Раковой Е.Е. о прекращении договора коммерческого найма, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворено.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 03.03.2021 г. апелляционная жалоба представителя ответчика Арсенова Р.Р. – Кириенко А.В. оставлена без движения, в том числе по причине не уплаты госпошлины.

Судьей постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу – удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ч. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, суд первой инстанции обоснованно исходил того, что необходимая сумма по уплате госпошлины в 150 рублей не является значительной, доказательств трудного материального положения Арсеновым Р.Р. не представлено. Кроме того, Арсенов Р.Р. изыскал финансовую возможность для реализации своего права на получение в рамках гражданского дела юридической помощи, расходы на которую являются значительно выше, чем размер госпошлины.

Довод жалобы о том, что заявитель не имеет возможности и средств уплатить государственную пошлину, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание по вышеуказанным причинам, новые обстоятельства, препятствующие Арсенову Р.Р. оплатить госпошлину в необходимом размере Арсеновым Р.Р. в частной жалобе не приведены.

Доводы жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. Иных правовых доводов в обоснование незаконности и необоснованности обжалуемого определения частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░