Решение по делу № 33-6010/2023 от 16.05.2023

Судья Баринова Т.В. Дело № 2-13/2023

Докладчик Александрова Л.А. Дело № 33-6010/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой Л.А.

судей Крейса В.Р., Никифоровой Е.А.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 июня 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Божека Д. И. Кольцова С. В. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 26 января 2023 года по иску Дихтевской Л. Н. к Божеку Д. И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дихтевская Л.Н. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать в ее пользу с ответчика: 275 200 рублей - в счет возмещения материального ущерба, причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; 15 000 рублей - расходы на проведение оценки стоимости ущерба; 471 рубль – почтовые расходы на отправление телеграммы; 35 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 5 952 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 156 рублей.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 мин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением водителя Божека Д.И. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под управлением водителя Дихтевского А.А.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Божека Д.И., который нарушил п. 8.1, 1.2, 8.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя Дихтевского А.А. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

По заключению ООО «Компания Новоэкс» размер причиненных истцу убытков составляет 388 856 рублей. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем, руководствуясь ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб. Однако, поскольку Божек Д.И. отказывается возмещать ущерб добровольно, то истец была вынуждена обратиться в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 26 января 2023 года исковые требования Дихтевской Л.Н. удовлетворены. Судом постановлено:

Взыскать с Божек Д. И. в пользу Дихтиевской Л. Н. причиненный в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ущерб в размере 275200 рубля, расходы по оценке ущерба в сумме 15000 рублей, почтовые расходы 471 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5952 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, а всего 316623 руб. 00 коп.

Возвратить Дихтиевской Л. Н. государственную пошлину в размере 1156 рублей, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за подачу в Первомайский районный суд г. Новосибирска искового заявления, по которому возбуждено гражданское дело №.

С указанным решением суда не согласился ответчик Божек Д.И., в апелляционной жалобе представитель ответчика Кольцов С.В. просит решение суда отменить, постановить новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза. С указанными выводами экспертов не согласился апеллянт, полагает их противоречивыми, не учитывающими все фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем, ответчиком были заявлены ходатайства о вызове и допросе эксперта, а также о проведении повторной судебной экспертизы. В удовлетворении ходатайств было отказано.

По мнению апеллянта, поскольку экспертом не установлены все фактические обстоятельства, то и выводы сделаны неверные.

Представитель истца Дихтевской Л.Н. Горбунова М. К. представила письменные возражения, согласно которым просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции допущена описка по всему тексту решения, в том числе в резолютивной части решения в части указания фамилии истца. Как следует из материалов дела с указанным исковым заявлением обратилась «Дихтевская» Л. Н. (доверенность л.д.6), в то время как в тексте решения суда указана неверная фамилия «Дихтиевская».

Поскольку вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, что является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Гражданское дело по исковому заявлению Дихтевской Л. Н. к Божеку Д. И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием возвратить в Первомайский районный суд г. Новосибирска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи