Решение по делу № 2а-1102/2016 от 20.06.2016

Дело №2а-1102/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 г.                             г.Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Копыловой Н.А.,

С участием представителя административного ответчика Купцовой С.Д., административного ответчика Степановой Е.С., представителя заинтересованного лица администрации МО «город Северобайкальск» Сергеевой Т.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Черкашина А.В. к Северобайкальскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействие Северобайкальского РОСП УФССП по РБ, возложении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Черкашин А.В. просил признать незаконным бездействие Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия по исполнению требований исполнительного документа ФС №003105465 об обязании администрации МО «город Северобайкальск» предоставить ему благоустроенное жилое помещение, обязать устранить допущенные нарушения, а именно совершить действия, направленные на исполнение исполнительного документа, указывая, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения решения суда не затребовал документы о жилищном фонде должника, ограничившись ответом администрации, не провел проверку по факту наличия квартир в новых построенных домах, не привлек должностных лиц к ответственности.

Определением суда от 24.06.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Степанова Е.С.

Заявитель Черкашин А.В., его представитель О. в судебное заседание не явились. Уведомлялись о слушании дела надлежаще. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Допрошенный ранее представитель административного истца по доверенности О. иск поддержал, суду пояснил, что в рамках исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель не выполнил все предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» действия. В частности, не затребовал документы о жилищном фонде муниципального образования, Отметил, что в городе Северобайкальске построены и введены в эксплуатацию 12 жилых домов по Программе переселение из ветхого аварийного жилого фонда. Судебный пристав- исполнитель должен был проверить наличие жилого фонда по вновь возведенным домам, арестовать данные жилые помещения и передать их во исполнение решения суда, что сделано не было.

    Начальник Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ Купцова С.Д., судебный пристав –исполнитель Степанова Е.С. с иском не согласились, указывая, что в рамках исполнения решения суда со стороны судебного пристава- исполнителя проведена достаточная работа, направленная на исполнение решения суда: возбуждено исполнительное производство, неоднократно направлялись требования должнику, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, от уплаты которого должник был освобожден, постановлением судебного – пристава должник был привлечен к административной ответственности. В настоящее время проведена сверка наличия свободного жилого фонда, составлен акт об отсутствии жилья, находящегося в собственности муниципалитета. Просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель администрации МО «город Северобайкальск» по доверенности Сергеева Т.В. иск не признала, суду пояснила, что оснований для удовлетворения требований Черкашина не имеется. До 31.12.2015 г. должнику была решением суда представлена отсрочка исполнения решения суда. Предоставить жилье Черкашину по исполнению решения суда до настоящего времени не было возможности. В городе нет свободного жилого фонда, жилье строится только по Программе переселения из ветхого аварийного жилого фонда. За счет должника было исполнено уже два решения суда, были предоставлены освободившиеся жилые помещения. Иного жилья нет.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее по тексту Закон № 229 - ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной статьей определен перечень действий, который судебный пристав- исполнитель вправе выполнить для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

    Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона N 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует материалам дела, по заявлению Черкашина А.В. 13.08.2015 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации МО «город Северобайкальск» по исполнению решения Северобайкальского городского суда о возложении обязательства по предоставлению жилого помещения. В рамках исполнения решения суда судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.09.2015 г.; направлялись требования об исполнении решения суда в 10-дневный срок от 03.09.2015 г., от 16.12.2015 г., от 11.01.2016 г, от 02.03.2016 г., от 08.04.2016 г., от 05.05.2016 г., от 06.06.2016 г.

21.09.2015 г. исполнительное производство было приостановлено в связи с принятием судом иска должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

    Постановлением от 15.04.2016 г. должник привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

    Согласно акту от 30.06.32016 г. проведена сверка наличия жилого фонда между судебным приставом – исполнителем и администрацией МО «город Северобайкальск», из которого следует, что, начиная с 01.07.2015 г. по 29.06.2016 г. у администрации города имелось два свободных жилых помещения, находящиеся на балансе, которые были предоставлены в рамках исполнения решений судов по возложению обязательств о предоставлении жилья.

Из указанного следует, что меры принимаемые судебным приставом- исполнителем в целях исполнения исполнительного документа были приняты в полном объеме.

Кроме того, должник в судебном заседании предоставил соответствующие доказательства, которые полностью подтверждают сведения, содержащиеся в ответах главы муниципального образования о причинах неисполнения решения суда на требования судебного пристава- исполнителя. Следовательно, судебный пристав- исполнитель не имел оснований сомневаться в объективности предоставленной информации.

Доводы представителя истца О. о том, что судебный пристав – исполнитель в рамках исполнительного производства не проверил наличие квартир и домов, которые были возведены по Программе переселения граждан из ветхого аварийного жилья, судом не могут быть приняты во внимание. Так, судом установлено, что в муниципальном образовании «город Северобайкальск» действует Республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Бурятия, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, в 2013 - 2017 годах" (далее - Программа) разработана в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон о Фонде ЖКХ).

Строительство жилого фонда осуществляется за счет федерального, республиканского и местного бюджетов, соответственно, за счет указанной Программы невозможно исполнение решения суда, которое подлежит исполнению за счет средств должника.

Следовательно, судебный пристав – исполнитель в рамках исполнения исполнительного документа не имел возможности налагать арест на жилые помещения, сданные в эксплуатацию и построенные в рамках реализации Республиканской адресной программы.

Суд также считает, что в данном случае исполнительный документ содержит требования неимущественного характера о совершении должником определенных действий, при этом меры, предусмотренные Законом N 229-ФЗ для данной категории исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем предпринимались. На дату рассмотрения дела исполнительное производство не окончено и не прекращено, возможность исполнения решения суда не утрачена.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Черкашина А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято 05.07.2016 г.

Председательствующий судья:                         Е.Н.Казакова