Решение по делу № 33-41451/2022 от 13.12.2022

Судья: Ромашин И.В.                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.,

судей Маркина Э.А., Федуновой Ю.С.,

при секретаре Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островской Е. А. к ООО С-СтройПерспектива» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков,

по апелляционной жалобе Островской Е. А., ООО «С-СстройПерспектива» на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец Островская Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «С-СтройПерспектива» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, ссылаясь на то, что <данные изъяты> между ООО «С-СтройПерспектива» (застройщик), с одной стороны, и Островской Е.А. (участник долевого строительства), с другой стороны, был заключён договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался в срок не позднее <данные изъяты> построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, состоящую из двух комнат, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., со строительным номером <данные изъяты>, расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> секции многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>Т, а участник обязался произвести оплату договора в размере - <данные изъяты>. Островская Е.А., надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры. Ответчик своих обязательств по передаче квартиры надлежащим образом не исполнил, в результате чего вступившим в законную силу решением Королевского городского суда от <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования Островской Е.А. об обязании передать квартиру по договору и взыскании неустойки за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. Акт приема-передачи квартиры был подписан ответчиком <данные изъяты>. Направленная <данные изъяты>. в адрес ответчика претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик квартиру в установленные договором сроки не передал, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая согласно представленному расчету за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом указано, что несвоевременная передача квартиры привела к убыткам в виде аренды нежилого помещения для хранения строительных материалов и бытовой техники, которая была куплена на момент предусмотренного договором долевого участия срока передачи квартиры. Указанные убытки составили <данные изъяты> руб.

Истец, ссылаясь на нарушение действиями ответчика её прав, как потребителя, с учётом п.1 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, просит суд: взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в её пользу неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере – <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере – <данные изъяты> руб.

Истец Островская Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Кочкурова Е.Г. в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «С-СтройПерспектива» Харлашко В.А. в судебном заседании поддержал доводы ранее представленных в материалы дела письменных возражений на иск. В случае удовлетворения данных требований просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Островской Е. А. к ООО «С-СтройПерспектива» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков были удовлетворены частично.

Решением постановлено:

Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу Островской Е. А. неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Островской Е. А. к ООО «С-СтройПерспектива» о взыскании убытков – отказать.

Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец не согласился решением, обратился с апелляционной жалобой, просит изменить решение.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, просит изменить решение, снизить неустойку и штраф.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В силу части 2 статьи 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени).

    Между тем, согласно п.1 ст.12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Применительно к названным нормам права, регулирующие спорные правоотношения, судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между ООО «С-СтройПерспектива» (застройщик), с одной стороны, и Островской Е.А. (участник долевого строительства), с другой стороны был заключён договор № ПП<данные изъяты> участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался в срок не позднее <данные изъяты> построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, состоящую из двух комнат, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., со строительным номером <данные изъяты>, расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> секции многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>Т, а участник обязался произвести оплату договора в размере - <данные изъяты>.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Островская Е.А. свои обязательства по договору исполнила в полном объёме, цену договора уплатила.

По договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ПП-1-11-5-15 от <данные изъяты> застройщик обязался в срок не позднее <данные изъяты> построить и передать участнику долевого строительства объект недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего спора.

Вступившим в законную силу решением Королевского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования Островской Е.А. об обязании передать квартиру по договору и взыскании неустойки. Суд обязал ООО «С-СтройПерспектива» передать Островской Е.А. квартиру по Договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты>, а также взыскал с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу Островской Е.А. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, разницу между оплаченной проектной площадью квартиры и фактической площадью квартиры в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей

<данные изъяты> ООО «С-СтройПерспектива» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

<данные изъяты> между истцом и ответчиком подписан Акт приема-передачи квартиры по адресу: <данные изъяты>.

19.11.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что квартира истцу передана с нарушением срока, установленного договором долевого участия, в силу чего, ответчик должен выплатить истцу неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <данные изъяты>.<данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб.

Расчёт неустойки суду представлен, однако суд первый инстанции обоснованно не согласился с ним.

Абзацем вторым пункта 1 Постановления Правительства РФ <данные изъяты> установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Королевского городского суда от <данные изъяты> взыскана неустойка за период с <данные изъяты>. и представленный истцом расчет частично приведет к двойному взысканию за указанный период.

Таким образом, учитывая цену договора с учетом разницы оплаченной и фактической площади квартиры, положения вышеуказанного Постановления и решение суда по ранее состоявшемуся делу расчет неустойки истцом не может быть принят во внимание, в связи с чем расчет должен быть произведен следующим образом за период с <данные изъяты>. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> а также за период с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>), а всего к взысканию подлежит неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с расчетом, произведенным судом первой инстанции.

Представитель ответчика просил суд снизить размер неустойки, предъявленной к взысканию истцом, ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, что для истца вредных последствий не наступило, а также на несвоевременное принятие объекта истцом. Истец напротив считает, что неустойка должна быть взыскана в заявленном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, проанализировав доводы, представленные представителем ответчика в подтверждение заявления о снижении размера неустойки, а истцом для взыскания в заявленном объеме, срок нарушения обязательств, учитывая, что объект недвижимости передан в настоящее время истцу в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб., явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты> руб., полагая, что данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Кроме того, суд считает, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в досудебном порядке.

Ответчик своим правом досудебного урегулирования спора не воспользовался.

В порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Суд по ходатайству ответчика применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер штрафа до <данные изъяты> руб. на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истца при невыплате ответчиком неустойки в добровольном порядке и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Применительно к установленным судом обстоятельствам дела и названным разъяснениям, судебная коллегия оснований для изменения или отмены решения суда в части размера присужденных сумм неустойки и штрафа за нарушение прав истцов стороной застройщика по доводам апелляционных жалоб не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы истца и ответчика не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

апелляционную жалобу Островской Е. А., ООО «С-СтройПерспектива» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи