Решение по делу № 12-105/2023 от 04.05.2023

Дело № 12-105/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.06.2023 г.                                                       г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А.,

рассмотрев ходатайство защитника Кириллова А.В. о восстановлении срока для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 07.02.2022 г. Кириллов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

            18.04.2023 г. защитник Кириллова А.В. направил мировому судье жалобу на названное постановление с ходатайством о восстановлении срока для принесения жалобы, из которого следует, что обжалуемое постановление Кириллову А.В. было вручено в ГИБДД г. Владивостока 07.11.2022 г., защитником Кириллова А.В. ранее 15.11.2022 г. была подана жалоба на данное постановление, однако, определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 06.12.2022 г. в принятии жалобы отказано в связи с неподачей ходатайства о восстановлении процессуального срока.

            В судебном заседании защитник Кириллова А.В. поддержал заявление о восстановлении срока, пояснил, что Кириллов А.В. копию постановления мирового судьи получил в ГИБДД только 07.11.2022 г., после чего обратившись с первоначальной жалобой 15.11.2022 г. уложился в установленный законом 10-дневный срок с момента получения постановления. Просит срок восстановить срок и рассмотреть жалобу по существу.

            В судебное заседание Кириллов А.В. не явился, судебное извещение направленное последнему возвращено за истечением срока хранения, в силу требований ст. 25.1 КоАП РФ неявка Кириллова А.В. не препятствует рассмотрению ходатайства о восстановлении процессуального срока.

ФИО (участник ДТП) в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Неявка последнего не препятствует для разрешения поставленного вопроса

Выслушав защитника, изучив ходатайство о восстановлении срока для принесения жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать по следующим основаниям.

Факт привлечения Кириллова А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи почтовое отправление возвращается обратно отправителю, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, либо его уклонения от получения почтового отправления, при отсутствии адресата по указанному адресу, а также по истечении срока хранения.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. 23.12.2021 г.), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Материалы дела содержат сведения о направлении Кириллову А.В. мировым судьей копии постановления заказной корреспонденцией по месту регистрации, однако, 01.03.2022 г. почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, тем самым постановление вступило в законную силу 14.03.2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, срок может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при этом уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые воспрепятствовали или исключали совершение лицом процессуальных действий в установленный срок.

При этом доводов, подтверждающих невозможность подачи жалобы в установленный срок Кирилловым А.В. не приведено, жалоба подана его защитником первоначально только 15.11.2022 г.

Обсуждая вопрос о причинах пропуска Кирилловым А.В. процессуального срока для подачи жалобы, судья не может согласиться с уважительностью приведённых им причин пропуска срока, из материалов дела следует, что последний не имел возможности подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, поскольку злоупотребило своими процессуальными правами, уклонившись от получения копии обжалуемого постановления, а также не контролировал поступление почтовой корреспонденции по адресу проживания, что не может служить уважительной причиной для восстановления срока.

При этом судья считает, что Кириллов А.В. не был лишен возможности реализовать процессуальное право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось, Кириллов А.В. не был лишен возможности ознакомления с текстом постановления и своевременной подачи жалобы, в том числе самостоятельно либо с привлечением защитника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Таким образом, причины пропуска срока обжалования вышеназванного постановления Кирилловым А.В. нельзя признать уважительными, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Поскольку настоящая жалоба была подана по истечении 10-дневного срока для её принесения, а уважительных причин для восстановления срока для принесения жалобы не установлено, судья полагает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

            ОПРЕДЕЛИЛ

            Защитнику Кириллова А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для принесения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 07.02.2022 г. отказать.

        Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

            Судья :