Решение по делу № 2-146/2016 от 18.01.2016

Дело №2-146/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2016 года                                        г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Кандан С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долдуг-Эник Р.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

с участием Долдуг-Эник Р.Д.,

у с т а н о в и л:

Долдуг-Эник Р.Д. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с иском о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, указывая на то, что между нею и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договор. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин: - в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; - права истца были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание; одностороннее изменение условий кредитного договора со стороны банка незаконно и противоречит ряду норм действующего законодательства; - вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочих, факт того, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинили ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно; в связи с изложенным банк обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть кредитный договор №, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У об информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

В данном случае из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд Долдуг-Эник Р.Д., подписано Донгак.

Согласно части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально, при этом любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

В соответствии со статьей 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как следует из приложенного к иску доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Долдуг-Эник Р.Д. уполномочил ООО «ЭСКАЛАТ» представлять ее интересы во всех судебных органах со всеми правами, в том числе подписание искового заявления, предъявление его в суд, также расписываться за нее. Доверенность выдана без права передоверия.

ООО «ЭСКАЛАТ» уполномочило А. представлять интересы от имени ООО «ЭСКАЛАТ», от имени клиентов компании ООО «ЭСКАЛАТ» во всех судебных органах со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом предъявления исковых заявлений…для чего предоставляется право подавать от имени клиента заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

По общему правилу доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (п. 3 ст. 187 ГК РФ). Однако это правило не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (абз. 2 п. 3 ст. 187 ГК РФ).

В судебном заседании Долдуг-Эник Р.Д. пояснила, что исковое заявление не подписывала, доверенность выдала на имя ООО «Эскалат», думая и надеясь на то, что они помогут уменьшить размер неустойки и только. Не предполагала, что они подадут от ее имени в суд заявление против банка. Исковое заявление не поддержала, просила принять правильное решение, дополнила, что подлинники представленных документов у нее нет, все отдала ООО «ЭСКАЛАТ», представить ничего не может.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку, исковое заявление подано Долдуг-Эник Р.Д., а подписано А. по доверенности от ООО «ЭСКАЛАТ», при этом следует принять во внимание то, что Долдуг-Эник иск не поддержала в связи с отсутствием намерения (на данный момент) на обращение в суд с каким-либо иском к данному ответчику, при этом доверенность ООО «ЭСКАЛАТ» ею выдано без права на передоверие, в подтверждение выдачи доверенности от ООО «ЭСКАЛАТ» на судебное заседание не представлены документы наличия трудовых отношений между ООО «ЭСКАЛАТ» и А.. для определения порядка доверия/передоверия, не требующего нотариального удостоверения в случае доверия лишь работнику юридического лица, при том, что все доверенности и иные документы к иску представлены в виде ксерокопии, что не соответствует требованиям норм процессуального законодательства (ст.56 и 71 ГПК РФ), в этой связи настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Долдуг-Эник Р.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 дней.

Судья                                            Ч.Ч. Монге-Далай