Решение по делу № 2-1128/2021 от 29.10.2021

Дело № 2-1128/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск                                                                                  24 ноября 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя в лице генерального директора ООО «Феникс» Виноградова С.М. к Солтанбеков А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «Феникс» в лице генерального директора Виноградов С.М. обратился в суд с иском, просит взыскать с Солтанбекова А.С. в пользу ООО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 175 059 рубля 31 копеек, которая состоит из: 68 136 рублей 09 копейки - основной долг; 11 851 рублей 73 копейки - проценты на непросроченный основной долг; 59 722 рублей 13 копейки - проценты на просроченный основной долг; 35 348 рублей 55 копеек - штрафы, а также оплаченную государственную пошлину в размере 4 701 рублей 19 копейки.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и Солтанбеков А.С. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 175 059 рублей 31 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 175 059 рублей 31 копеек.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Считает необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банков деятельности.

Истец ООО «Феникс», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в исковом заявлении представитель просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Солтанбеков А.С., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, на разбирательство дела не явился, в заявлении, представленном суду, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, а также просит суд применить к исковым требованиям ООО «Феникс» о взыскании с него задолженности в сумме 175 059 рубля 31 копеек по кредитному договору № от 24.08.2016г., исковую давность и отказать в удовлетворении иска.

Изучив и исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Рассматривая заявление ответчика Солтанбекова А.С. о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст. 195 ГК РФ, в соответствии с которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 24.08.2016г. КБ «Ренессанс Кредит» и Солтанбеков А.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Солтанбекову А.С. предоставлены денежные средства в кредит в размере 175 059 рублей 09 копеек, а Солтанбеков А.С. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленном договором размере и порядке. Изложенные доводы ответчика в поданном в суд заявлении об отсутствии обязательств перед кредитором не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Судом установлено, что 11.06.2020г. мировым судьей судебного участка №47 Буйнакского района РД, по данным правоотношениям, был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка №47 Буйнакского района от 29.06.2020 года судебный приказ был отменен.

Срок кредитного договора истекает в мае 2017 года, следовательно, срок исковой давности истек в мае 2020 года. Истец же обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору только в июне 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока для обращения с подобным заявлением в суд, с пропуском срока исковой давности.

В Буйнакский районный суд РД истец обратился с иском 29.10.2021 г.

Уважительности причин пропуска срока исковой давности ООО «Феникс» не представил, с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Никаких действий, свидетельствующих о намерении истца потребовать возврата ответчиком долга в пределах срока давности, не совершалось. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился также за пределами срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с иском в установленный законом срок, истец не представил.

Заключение между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договора уступки требований № rk-041019/1627 от 08.10.2019г. не влияет на течение срока исковой давности по требованию к ответчику.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности пропуска срока давности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении исковой давности, и отказе истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

            ООО «Феникс» отказать в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке уступки права (требования) с Солтанбеков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД в размере 175 059 (сто семьдесят пять тысяч пятьдесят девять) рублей 09 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 701 (четыре тысячи семьсот один) руб. 19 коп., в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                А.О.Омаров

Отпечатано в совещательной комнате