Решение по делу № 22-53/2020 от 23.12.2019

Судья Петров А.В.     Дело №-22-53/2020 (УК- 22-1746/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 16 января 2020 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю.,

адвоката Прониной А.Г.

при помощнике судьи Кудинкиной М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ермакова О.В. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 15 ноября 2019 года, которым

Ермакову О.В.,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения адвоката Прониной А.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Выгоничского районного суда Брянской области от 16 апреля 2019 года Ермаков О.В. осужден по пп. «а», «б» ч.6 ст.171.1; пп. «а», «б» ч.2 ст.171.3; ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.6 ст.327.1; ч.3 ст.30, ч.4 ст.180 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 16 апреля 2019 года, конец срока – 07 января 2020 года.

В Дзержинский районный суд Калужской области поступило ходатайство осужденного Ермакова О.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое обжалуемым постановлением суда оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ермаков О.В. просит постановление отменить, так как решение принято без учета документов, о которых он ходатайствовал. За время отбывания наказания он взысканий не имеет, имеет письмо с благодарностью от начальника УМВД России по <адрес>, поощрение, что свидетельствует о его положительной направленности. Он прошел профессиональное обучение, работал по созданию нового производственного участка, передавал свой опыт и знания, осуществляя заказ по изготовлению сумок, а также работал по благоустройству территории. К совершенному преступлению относится отрицательно, ущерба от преступления нет, имеет заболевание, не позволяющее ему трудиться при сидячем образе работы. Не учтено моральное и материальное состояние троих его малолетних детей, ухудшение здоровья матери ребенка, возможность потери жилья, отсутствие ранее судимости, положительных характеристик с места прежней работы, наличие постоянного места жительства и работы.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом постановления.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом необходимо учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и нахождения в исправительном учреждении.Согласно ч. 4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Ермакова О.В. судом учтены все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, характеристику на осужденного, данную администрацией исправительного учреждения, мнение представителя администрации исправительного учреждения, сведения о поощрениях и взысканиях. Выводы суда основаны на совокупности всех имеющихся в материалах данных о поведении осужденного.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, материалов личного дела, отбывая наказание, Ермаков О.В. имеет 1 поощрение, трудоустроен не был, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно. Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании считал освобождение осужденного нецелесообразным.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что данных, которые прямо и безусловно свидетельствовали об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по исправлению Ермакова О.В. в условиях его изоляции от общества после отбытия им определенного срока назначенного наказания, не усматривается. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

В суде первой инстанции осужденным Ермаковым О.В. были приведены доводы о наличии благодарности, семейном положении, принятых мерах к созданию производственного участка, и другие данные, указанные в ходатайстве и апелляционной жалобе сведения. Однако, несмотря на эти данные, также принимая во внимание характеристику и мнение администрации исправительного учреждения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства осужденного Ермакова. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 15 ноября 2019 года в отношении осужденного Ермакова О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: