Решение по делу № 33-17806/2024 от 25.09.2024

УИД 66RS0024-01-2024-000980-88 Дело № 33-17806/2024 (№ 2-1281/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Мотивированное апелляционное определение составлено 18.11.2024).

г. Екатеринбург 06.11.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Деменевой Л.С., судей Волкоморова С.А., Ильиной О.В.

при ведении протоколирования с использованием системы видеоконференц- связи помощником судьи Артемьевой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного судагражданское дело по иску Молоковой Галины Владимировны к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.07.2024.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Кордюковой Ю.А., представителя третьего лица АО «Облкоммунэнерго» Реуцкой Е.П., истца и ее представителя Беленького А.А., судебная коллегия

установила:

Молокова Г.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее ООО «ЭнергосбыТ Плюс») о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию за период с апреля 2021 года по август 2021 года на сумму 655 649 руб. 74 коп. по лицевому счету <№> по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.07.2024 исковые требования Молоковой Г.В. удовлетворены частично. Судом постановлено обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию за период с апреля 2021 года по август 2021 года на сумму 655 649 руб. 74 коп. по лицевому счету <№> по адресу: <адрес>. Взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Молоковой Г.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя –332 824 руб. 87 коп. Взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 057 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С таким решением не согласился ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс», принес апелляционную жалобу с просьбой решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица АО «Облкоммунэнерго» поддержал позицию АО «ЭнергосбыТ Плюс», просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, исковые требования Молоковой Г.В. оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем истца указано на законность и обоснованность принятого судом решения, содержится просьба об оставлении оспариваемого судебного акта без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» представитель третьего лица АО «Облкоммунэнерго» доводы апелляционной жалобы подержали, Молокова Г.В. и ее представитель возражали относительно доводов жалобы.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, отзыва на нее в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Молокова Г.В. является собственником жилого дома общей площадью 342,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (далее – жилой дом), право собственности зарегистрировано 09.11.2020.

АО «Энергосбыт Плюс» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Свердловской области, осуществляющим продажу электрической энергии ее покупателям на территории зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии

В материалах дела имеется акт № 389-С от 30.08.2021, составленный представителем сетевой организации АО «Облкоммунэнерго» - ( / / )7 (на основании доверенности), в присутствии ( / / )8 (супруга истца), из которого следует, что выявлены нарушения работы прибора учета электрической энергии: на ПУ второй тариф не высвечивается (только 1 тариф и общий тариф), из заключения в данном акте следует, что прибор учета не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов. ПУ выведен из эксплуатации с дальнейшим проведением экспертизы. При этом, из данного акта также следует, что датой поверки является 2012 год, дата следующей поверки – 2022 год.

Из справки АО «Екатеринбургская электросетевая компания» от 23.09.2021 следует, что лабораторией поверки приборов учета АО «ЕЭСК» в лабораторных условиях с применением эталонов произведена диагностика прибора учета электрический энергии: тип ПУ-СТЭ561 П100-Т-4Р-21-К1, заводской <№>, 2012 год выпуска, класс точности-1,0, ПУ поступил на диагностику с показаниями по 1 тарифу 182877,59 кВт*ч, по 2 тарифу 92133,82 кВт*ч. В результате диагностики установлено: внешний осмотр – пломба госповерки, датированная 4 кв. 2012 г., не повреждена, пломба ОТК (слева) отсутствует, наклейка ОТК «ЗАО МЗЭП» (справа) повреждена, целостность корпуса ПУ не нарушена. Прибор учета индицирует символ вскрытия кожуха. Согласно заключению, в связи с несоответствием требованиям ГОСТ 8.584-2004 (отсутствие пломбы ОТК, повреждение наклейки ОТК) прибор учета СТЭ561 П100-Т-4Р-21-К1, заводской <№> непригоден для применения в качестве расчетного прибора коммерческого учета.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09.06.2023 по гр. делу № 2-159/2023 исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Молоковой Г.В. о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 в размере 267779 руб. 96 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5878 руб. удовлетворены частично. С Молоковой Г.В. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана сумма задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 в размере 8063 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины 400 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Вступившим в законную силу указанным судебным актом установлено, что индивидуальный прибор учета электроэнергии в жилом доме являлся не пригодным для использования в расчетах за электрическую энергию, так как были выявлены нарушения работы прибора учета электрической энергии, а именно: на ПУ второй тариф не высвечивается (только 1 тариф и общий тариф), из заключения следует, что прибор учета не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов, прибор учета был выведен из эксплуатации. При этом проверка индивидуального прибора учета (далее – ИПУ) в период с 2012 г. по 2021 г. не проводилась, определить период, когда ИПУ начал работать с нарушениями, то есть когда стал не пригоден для использования в расчетах за потребленную электроэнергию невозможно, доказательств исправности ИПУ до апреля 2021 г., на 26.04.2021, не представлено.

Полагая, что прибор учета вышел из рабочего состояния 30.08.2021, до указанной даты прибор учета был работоспособным, ответчик за период с апреля 2021 года по август 2021 года произвел начисления задолженности по оплате электроэнергии, которая по состоянию на июнь 2024 года составила 651 831 руб. 78 коп. (л.д.8-13).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о возложении на АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанности произвести перерасчет задолженности за электроэнергию за период с апреля 2021 года по август 2021 года на сумму 655 649 руб. 74 коп., суд исходил из того, что в указанный период ответчику следовало начислять плату за потребленную электроэнергию исходя из норматива установленного постановлениями Региональной энергетической комиссией по Свердловской области от 27 августа 2012 года №130-ПК, 29 декабря 2020 года №263-ПК, а не из среднемесячного потребления электроэнергии, как это сделано истцом.

Приходя к таким выводам, суд первой инстанции принял во внимание, что индивидуальный прибор учета электроэнергии в жилом доме являлся не пригодным для использования в расчетах за электрическую энергию, в связи с чем прибор учета был выведен из эксплуатации. При этом проверка индивидуального прибора учета (далее ИПУ) в период с 2012 г. по 2021 г. не проводилась, определить период, когда ИПУ начал работать с нарушениями, то есть когда стал непригоден для использования в расчетах за потребленную электроэнергию невозможно, доказательств исправности ИПУ до августа 2021 года не представлено.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 - статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» предусматривает переход с 1 июля 2020 г. ответственности за учет электрической энергии, в том числе за установку, своевременную замену и поверку приборов учета на сетевые организации, а в случае с многоквартирными домами на гарантирующих поставщиков.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 -далее Правила № 354).

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Как указано в пункте 42 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, умноженных на тариф (цену) за коммунальный ресурс.

Согласно подпункту «а» пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной, поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного, периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Согласно подпункту «г» пункта 59 Правил № 354 в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период: в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, - истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом, положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Доводы апелляционной жалобы АО «ЭнергосбыТ Плюс» о том, что действия ответчика по перерасчету и доначислению истцу платежей за электроэнергию исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса являются законными, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что установленный в жилом доме истца прибор учета электрической энергии был признан непригодным к использованию на основании акта проверки прибора учета электрической энергии от 30.08.2021. Указанный акт не был оспорен в судебном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии объективных данных о среднемесячном потреблении электроэнергии потребителем, поскольку невозможно установить дату возникновения неисправности в приборе учета энергоснабжения, соответственно, сведения о среднемесячном потреблении электроэнергии.

Кроме того, возлагая обязанность по оплате задолженности за спорный период, ответчик не предоставил расчет начисленной суммы.

Таким образом, выводы суда о том, что начисление платы Молоковой Г.В. должно осуществляться исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и оснований для перерасчета ранее начисленных платежей исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса у АО «ЭнергосбыТ Плюс» не имелось, являются верными.

Довод жалобы о том, что вмешательство в прибор учета произошло в период нахождения ПУ у ответчика, отклоняется судебной коллегией, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно был определен размер штрафа.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Буквальное содержание нормы права, определяющей условия взыскания штрафа и его размер, предписывает суду определять размер штрафа в зависимости от присужденной суммы и расширительному толкованию не подлежит.

В данном случае суд не взыскивал какие-либо денежные средства с ответчика в пользу истицы, возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за электрическую энергию, при этом истица оплату спорной суммы не производила (доказательств иного в материалы дела не представлялось, о таких обстоятельствах не заявлялось, с иском о возложении обязанности по перерасчету платежа Молокова Г.В. обратилась по получении квитанции), соответственно, вопрос о возврате уплаченной суммы или ее перераспределении не стоял и судом не разрешался.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания штрафа в размере 332824 руб. 87 коп. у суда не имелось.

Таким образом, судебная коллегия изменяет решение суда в части размера штрафа и определяет его в размере 5000 руб. – 50% от взысканной с ответчика суммы компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с АО «ЭнергосбыТ Плюс подлежит уплате в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб. за удовлетворение двух исковых требований неимущественного характера (произвести перерасчет размера платы за потребленную электрическую энергию, взыскание компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловский области от 10.07.2024 изменить в части размера штрафа и государственной пошлины, взысканных с Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», указав на взыскание с Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 5612042824) в пользу Молоковой Галины Владимировны (паспорт <№> выдан ... <дата>) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб., в доход местного бюджета государственной пошлины 600 руб.

В остальной части решение Верхнепышминского городского суда Свердловский области от 10.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Деменева

Судьи О.В. Ильина

С.А. Волкоморов