Решение по делу № 2-3381/2014 от 08.08.2014

Дело № 2-3381/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Дагировой З.Н.,

при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамазанова Рустама Азизовича к Мирзаевой Нуржанат Айдемировне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрации г.Махачкалы о признании правоустанавливающих документов недействительными, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании постановления главы администрации г.Махачкала № 2935 от 26.12.2007 г. о передаче в собственность части земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного <адрес>, позиции 101, гражданке Мирзаевой Н.А. недействительным, признании права собственности за Рамазановым Р.А. на земельный участок площадью 600 кв.м. позиции 101 <адрес>

В судебном заседании представитель Рамазанова Р.А. Перекотина В.С. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что постановлением главы администрации г.Махачкала от 04.06.2001г. №880 истцу в пожизненно-наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 0,06 га под строительство в МКР М-2 Приморского жилого района г.Махачкалы, позиция 101. На основании указанного Постановления Горкомзем г. Махачкала от 13.06.2001г. составил Акт выноса границ в натуру земельного участка на 600 кв.м. МКР М-2. Согласно Справке № 1490 от 14.05.2002г., выданной начальником управления архитектуры и градостроительства одобрено строительство жилого дома истцом Рамазановым Р.А. на отведенном ему земельном участке. Истец регулярно оплачивает налоги за земельный участок. Рамазанов Р.А. завершил строительство фундамента и начала жилого дома, обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД за получением кадастрового паспорта для регистрации, где ему стало известно, что спустя шесть лет после его постановления №882 от 04.06.2001г., что согласно постановлению главы администрации г.Махачкала № 2935 от 26.12.2007г. его участок передан в собственность гражданке Мирзаевой Н.А.

Надлежащее уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, ответчик Мирзаева Н.А., представители управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, администрации г.Махачкала в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвовавших в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав явившуюся сторону, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований Рамазанов Р.А. частично.

К такому выводу суд пришел на основании следующего:

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст.216 ГК РФ к вещным правам наряду с правом собственности относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Это право защищается Законом в равной степени, как право собственности, так и право пожизненного наследуемого владения недвижимого имущества.

Согласно ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.53 ЗК РФ прекращение права происходит на основании отказа лица от права на земельный участок.

Из материалов дела следует, что истец Рамазанов Р.А. на основании постановления главы администрации № 882 от 04.06.2001г. приобрёл право пожизненно наследуемое владение – земельный участок площадью 0,06га под строительство <адрес>, позиции 101, с обязательством завести грунт на сумму 120 000рублей, разработать проект на строительство индивидуального дома, со сметной стоимостью 200000руб. Из постановления следует разрешение и согласование администрации для Рамазанова Р.А. на строительство жилого дома.

Согласно указанного Постановления Горкомзем г.Махачкала от 13.06.2001г. составил акт выноса границ в натуру земельного участка на 600 кв.м. МКР М-2, позиции 101 истцу Рамазанову Р.А.

Согласно справке № 1491 от 14.05.2002г., выданной начальником управления архитектуры и градостроительства, одобрено строительство жилого дома истцом с приложением проекта со сметной стоимостью 200000 рублей.

Истец, используя свои права по указанному постановлению главы администрации г.Махачкала № 882 от 04.06.2001г., начал строительство жилого дома и возвысил трехэтажный жилой дом на выделенном земельном участке площадью 600кв.м. <адрес> позиции- 101.

Таким образом, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предполагает принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Земельного кодекса РФ.

Из представленных документов усматривается, что за Мирзаевой Н.А. значатся в собственности земельные участки по списку №№ позиций с 10 по 209, в том числе значится земельный участок позиции № 101, который ещё в 2001г. по постановлению главы администрации г.Махачкала №882 был передан истцу Рамазанову Р.А, который построил на этом земельном участке жилой дом, оплачивает все налоги.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков. В связи с тем, что истцом не представлены доказательства о допущении ему нравственных страданий в этой части суд отказывает.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все по делу доказательства, считает исковые требования Рамазанова Р.А. подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Рамазанова Рустама Азизовича удовлетворить частично.

Признать постановление главы администрации г.Махачкала № 2935 от 26.12.2007 года о передаче в собственность в части земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного <адрес> г.Махачкалы, позиции 101, с кадастровым номером № гражданке Мирзаевой Нуржанат Айдемировне, недействительным.

Признать право собственности за Рамазановым Рустамом Азизовичем на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный <адрес>

В остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2014 года.

В окончательной форме решение изготовлено 21 октября 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Дагирова З.Н.

Копия верна: