Решение по делу № 2-1640/2018 от 06.07.2018

№ 2-1640/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н.

с участием ответчика Скорняковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Скорняковой О.В. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л :

Обществ с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Скорняковой О.В. задолженности по кредитному договору № от 22 марта 2012 года в сумме 63722 руб. 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размер 2111 руб. 66 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 октября 2011 года Скорнякова О.В. (далее Заемщик, Должник) оформил(а) заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее Банк, АО «ОТП Банк») №. Заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

22 марта 2012 года Скорнякова О.В. заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № (далее Кредит, Кредитный договор). Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 42900 руб. 00 коп. При подписании заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями Кредитного договора и тарифами Банка.

Простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 27 сентября 2017 года, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № № от 22 марта 2012 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 63722 руб. 11 коп., состоящую из: основной долг - 42122 руб. 68 коп., проценты - 20428 руб. 43 коп., комиссии 1171 руб.

На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от 22 марта 2012 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями, а потому ООО "СААБ" вправе требовать от Заемщика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 22 марта 2012 года, в полном объеме.

Маркелова Е.Е., действующая в интересах ООО «СААБ» на основании доверенности, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Скорнякова О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснив, что свои обязательства по кредитному договору от 25.10.2011г. она исполнила, 22 марта 2012г. договор с АО «ОТП Банк» не заключала, денег не получала, обязательств по погашению суммы кредита не имеет. Кроме того, истец не доказал обоснованность своих требований в части заключения кредитного договора № от 22 марта 2012 года, который должен быть заключен в письменной форме, обязательства возникают у сторон на основании условий договора. Возможность ознакомиться с доказательствами заключения данного договора истцом не представлена, в иске просит отказать.

Третье лицо – АО «ОТП Банк», будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

В соответствии с требованиями ст. 12,56, 167 ГПК РФ дело разрешено судом по существу при данной явке участников судебного разбирательства, на основании представленных суду доказательств.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 25.10.2011г. Скорнякова О.В. обратилась к ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 91352руб., с уплатой процентов 28,5% годовых, срок кредита 18 мес. В данном заявлении указано на кредитный договор №.

На л.д. 17 предоставлена информация по договору №, дата заключения указана 22.03.2012г., процент по кредиту по операциям оплаты товаров – 17, по иным операциям – 36.

27.09.2017г. АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от 22 марта 2012 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 63722 руб. 11 коп., состоящую из: основной долг - 42122 руб. 68 коп., проценты - 20428 руб. 43 коп., комиссии 1171 руб.В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п.2 ст. 195ГПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие у ответчика Скорняковой О.В. задолженности, образовавшейся у неё по кредитному договору № от 22 марта 2012 года в сумме 63722 руб. 11 коп.

По ходатайству ответчика Скорняковой О.В., заявленному в судебном заседании 27.07.2018г. и указанному в исковом заявлении и ходатайстве представителя истца адресу электронной почты (абз. 9 п.2 ст. 131 ГПК РФ), судом был направлен запрос о предоставлении доказательств заключения договора № и выдаче денежных средств.

Данный запрос оставлен без ответа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора; в соответствии с ч. 2 ст. 820 ГК РФ такой договор считается ничтожным. Из ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10000 рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В силу ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании требований ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном извещении, направленном в адрес представителя истца, было также разъяснено о необходимости представления доказательств в обоснование заявленных исковых требований, где также указано, что непредоставление доказательств не препятствует суду рассмотрению дела на основании имеющихся доказательств.

С учетом того, что факт заключения и подписания кредитного договора № от 22 марта 2012 года между АО «ОТП Банк» и Скорняковой О.В. не доказан, доказательства его заключения в необходимой письменной форме - суду не представлены, ответчик в судебном заседании факт его заключения и получения денег - отрицает, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства заключения договора, соответствующие требованиям допустимости доказательства (ст. 60 ГПК РФ), а, следовательно, и недоказанности довода о заключении кредитного договора № от 22 марта 2012 года между АО «ОТП Банк» и Скорняковой О.В.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2111руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания данной суммы с ответчика также не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" о взыскании со Скорняковой О.В. задолженности по кредитному договору № от 22 марта 2012 года в сумме 63722 руб. 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размер 2111 руб. 66 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд.

Судья              Ксенофонтов И.Г.