Решение по делу № 2-452/2021 от 16.04.2021

РЕШЕНИЕ    2-452/2021

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкесовой Ю.А., с участием истца Андреевой К.С., ответчика Андреевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Андреевой К.С. к Андреевой Н.Ф., ООО «Комфорт-Дунай», ООО «ИКС-Фокино», КГУП «Примтеплоэнерго», КГУП «Приморский экологический оператор», Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о разделе лицевого счёта, определения порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Андреева К.С. обратилась в суд с данным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней собственником <данные изъяты> доли данной квартиры являлся её бывший супруг – ААА Брак между истцом и ААА расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, но они продолжали вдвоём проживать в вышеуказанной квартире. ААА умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в наследство вступила его мать – ответчик Андреева Н.Ф., которая с ДД.ММ.ГГГГ является новым собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры, при этом оплату коммунальных услуг за свою долю не производит. Между сторонами соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось, в связи с чем, просит суд:

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между ней и Андреевой Н.Ф. в отношении указанной квартиры в равных долях от общего размера оплаты, по <данные изъяты> доле каждому собственнику;

- обязать ООО «Комфорт-Дунай», ООО «ИКС-Фокино», КГУП «Примтеплоэнерго», КГУП Приморский экологический оператор», Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» произвести перерасчёт, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание данного жилья с ДД.ММ.ГГГГ.

В суде истец Андреева К.С. настаивала на заявленных требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчика Андреева Н.Ф. в судебном заседании подтвердила факт владения ею на праве собственности <данные изъяты> доли спорного жилья, как и обстоятельства приобретения данного имущества. При этом пояснила, не возражает против удовлетворения исковых требований с момента вступления в наследство – с ДД.ММ.ГГГГ, а до указанной даты требования полагает необоснованными.

Ответчик КГУП «Примтеплоэнерго», надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без участия их представителя, учесть представленные письменные пояснения, в которых высказались об отсутствии возражений в части требований об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг соразмерно доле каждого собственника, и об отсутствии правовых оснований для перерасчёта начислений с 19.07.2019 и заключения отдельных соглашений.

Ответчик ООО «ИКС-Фокино», надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без участия их представителя, из представленного отзыва на иск следует отсутствия у них возражений по существу спора.

Ответчик Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия, представили отзыв, в котором сообщили о направлении с мая 2021 отдельных платёжных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на имя Андреевой К.С. и Андреевой Н.Ф., с начислениям, произведёнными исходя из доли в праве каждого, а также с учётом перерасчёта за прошлые периоды.

ООО «Комфорт-Дунай», КГУП «Приморский экологический оператор», которым судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно доставлялись, в суд представителей не направили, заявления и ходатайства не подавали, отношение к иску не выразили.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Оценив доводы иска и пояснения сторон, данные ими в судебном заседании, исследовав и оценив представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ)

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платёжные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Судом по представленным документам установлено, правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Андреева К.С. – <данные изъяты> доля, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; Андреева Н.Ф. – <данные изъяты> доля, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не опровергнуто нахождение указанной квартиры в долевой собственности истца и ответчика Андреевой Н.Ф.

Зарегистрированные права собственности в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными.

Согласно сведениям, представленным МАУ «РКЦ» ГО ЗАТО г.Фокино по состоянию на 07.04.2021, в указанной квартире не значатся лица, зарегистрированные в ней по месту жительства.

Из представленных истцом платёжных документов, выставляемых ответчиками по оплате коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес> усматривается, плательщиком значится Андреева К.С.

Доводы истца о несении ею расходов на оплату счетов за коммунальные услуги, а равно по обслуживанию жилого помещения по адресу: <адрес>, подтверждены банковскими чек-ордерами. Ответчиками данное обстоятельство не оспорено.

Из пояснений ответчика Андреевой Н.Ф. следует, она в спорной квартире не проживает, с истцом семейные отношения не поддерживает, совместного хозяйства они не ведут, между сторонами соглашения о праве пользования жилым помещением не заключалось, договорённости по вопросу порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, также отсутствуют, оплату коммунальных услуг за свою долю не производит.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом, приходя к выводу об их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому спору.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платёжного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платёжного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, при наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платёжному документу, сохранение такого положения закону не соответствует, и каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платёжного документа.

При обстоятельствах установленных приведёнными доказательствами, с учётом анализа вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что истец Андреева К.С. и ответчик Андреева Н.Ф. не являются членами одной семьи, соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто, истец имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение и, соответственно, на получение отдельного платёжного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно его доле в праве общей долевой собственности, что не приведёт к нарушению прав иного собственника жилого помещения.

Суд обращает внимание, что в соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтверждённой в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчёт размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил. Таким образом, ответчик, даже в случае непроживания в указанной квартире, в силу закона обязан оплачивать такую коммунальную услугу как отопление.

Кроме того, поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за его содержание и капитальный ремонт (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), начисление которых осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по его содержанию (ст. ст. 210, 249 ГК РФ), доли в оплате за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, а также за коммунальную услугу по отоплению должны соответствовать долям каждого собственника в праве собственности на жилое помещение.

В данном случае, размер платы за содержание жилого помещения, капитальный ремонт и за коммунальную услугу по отоплению составляет для истца Андреевой К.С. и ответчика Андреевой Н.Ф. по <данные изъяты> доли.

Вместе с тем, требование истца выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание указанного жилого помещения за предшествующий период (с ДД.ММ.ГГГГ), не основан на законе, поэтому удовлетворению не подлежит.

Обязанность по оплате коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учёта, является следствием их потребления потребителем в жилом помещении. Вместе с тем, как следует из представленных платёжных документов и сторонами не оспаривалось, индивидуальные приборы учёта холодного и горячего водоснабжения в жилом помещении не установлены, начисление производится по нормативам, поэтому доводы ответчика Андреевой Н.Ф. об отсутствии обязанности оплачивать коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению, не могут быть приняты во внимание судом.

Пересчёт по оплате за ЖКУ производится в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Поскольку доказательств того, что ответчики отказались в установленном порядке произвести перерасчёт, суду не представлено, оснований к удовлетворению в части названных требований истца – не имеется.

Возложение обязанности заключить отдельные соглашения между сторонами противоречит принципу свободы договора, это законом не предусмотрено, поэтому исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Андреевой К.С. к Андреевой Н.Ф., ООО «Комфорт-Дунай», ООО «ИКС-Фокино», КГУП «Примтеплоэнерго», КГУП «Приморский экологический оператор», Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о разделе лицевого счёта, определения порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Андреевой К.С., Андреевой Н.Ф. в расходах за коммунальные услуги, а равно по обслуживанию жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> на Андрееву К.С., в размере <данные изъяты> на Андрееву Н.Ф., от общего размера оплаты.

Возложить обязанность на ООО «Комфорт-Дунай», ООО «ИКС-Фокино», КГУП «Примтеплоэнерго», КГУП «Приморский экологический оператор», Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» выставлять Андреевой К.С. и Андреевой Н.Ф. отдельные платёжные документы для оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения – квартиры <адрес>, согласно их доли,

в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 05.10.2021. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 05.10.2021, срок обжалования решения – до 06.11.2021 включительно.

Председательствующий судья: Д.В. Денисов