Решение по делу № 7.1-398/2022 от 10.03.2022

УИД    61RS0003-01-2022-002193-80

Судья: Енин А.Л.                         Дело № 7.1-398/2022

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2022 года                               г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нецепляева Д.А. – Ковалевич С.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нецепляева Дениса Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 марта 2022 года Нецепляев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком пятнадцать суток.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Нецепляева Д.А. - Ковалевич С.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в действиях Нецепляева Д.А. отсутствует состав административного правонарушения. Судья районного суда отказал в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, производивших задержание Нецепляева Д.А. Назначенное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток является чремерным.

В судебном заседании Нецепляев Д.А. и его защитник Ковалевич С.А. доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложена обязанность по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечению сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресечению административного правонарушения и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела об административном правонарушении, 6 марта 2022 года в 14 часов 30 минут Нецепляев Д.А., находился по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 175 «А», оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции по охране общественного порядка и общественной безопасности, отказавшись прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, тем самым продемонстрировал явный отказ от выполнения законных требований сотрудника полиции и препятствовал выполнению им своих служебных обязанностей.

Действия Нецепляева Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Нецепляевым Д.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 6 марта 2022 года; рапортом сотрудника полиции и иными доказательствами.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанным выше доказательствам судьей первой инстанции была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что предъявленные сотрудником полиции требования соответствуют закону, а действия Нецепляева Д.А., связанные с неподчинением таким требованиям, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Нецепляева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Нецепляева Д.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что судьей при рассмотрении дела было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства судья мотивировал в определении от 7 марта 2022 года, обоснованно указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Нецепляеву Д.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.2, ст. 3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественная безопасность и общественный порядок, степени общественной опасности, личности заявителя, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При этом, судьей районного суда учтено отсутствие предусмотренных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ оснований, исключающих возможность назначения заявителю административного наказания в виде административного ареста.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Срок и порядок привлечения Нецепляеву Д.А. к административной ответственности судьей районного суда не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нецепляева Дениса Андреевича, оставить без изменения, жалобу защитника Нецепляева Д.А. – Ковалевич С.А. - без удовлетворения.

Судья: