Решение по делу № 33-11943/2019 от 04.04.2019

Судья Гришакова Н.Б.                    Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Анцифировой Г.П.

    судей Першиной С.В., Матошкина С.В.

    при секретаре Цой В.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года частную жалобу Назаровой Е. А. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

    Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. исковые требования Назаровой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Назарова И.А. к Кузнецовой В.Л. удовлетворены частично; с Кузнецовой В.Л. в пользу Назаровой Е.А. взыскана денежная сумма в размере 64 579,30 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине 2 137 рублей, а всего- 66 716,30 рублей.

    Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

Назарова Е.А. обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела <данные изъяты> г., в связи с тем, что на основании исполнительного листа в Балашихинском отделе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от 11.04.2017г. в отношении должника Кузнецовой В.Л. Решение суда не исполнено. <данные изъяты> Кузнецова В.Л. умерла. Энгельским районным судом <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> определено, что наследником по закону выморочного имущества (4-х комнатной квартиры, площадью 66,9 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>) является Администрация <данные изъяты> (Муниципальное образование <данные изъяты>).

    В связи с изложенным, просит произвести замену должника Кузнецову В.Л. на муниципальное образование <данные изъяты> (Администрация <данные изъяты>)

Назарова Е.А. в судебное заседание не явилась, предоставлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии заявителя.

Заинтересованное лицо Администрация <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила. Представлен отзыв на заявление о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела <данные изъяты> г.

    Определением от <данные изъяты>г. в удовлетворении заявления отказано.

    Не согласившись с определением суда, Назарова Е.А. в частной жалобе просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. исковые требования Назаровой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Назарова И.А. к Кузнецовой В.Л. удовлетворены частично; с Кузнецовой В.Л. в пользу Назаровой Е.А. взыскана денежная сумма в размере 64 579,30 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине 2 137 рублей, а всего- 66 716,30 рублей.

    Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты> Кузнецова В.Л. умерла. Энгельским районным судом <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> определено, что наследником по закону выморочного имущества (4-х комнатной квартиры, площадью 66,9 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>) является Администрация <данные изъяты> (Муниципальное образование <данные изъяты>).

    Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что администрация <данные изъяты> как лицо, унаследовавшее выморочное имущество Кузнецовой В.Л. в виде четырехкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>А <данные изъяты> отвечает по обязательствам Кузнецовой В.Л. только в размере стоимости выморочного имущества, а поскольку кредиторами Страдымовой И.Ю. и Назаровой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Назарова И.А. уже предъявлены на исполнение имущественные требования на общую сумму 929 000 рублей, равной стоимости выморочного имущества, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

    Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

    В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 указанного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

    По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

    При разрешении заявления о процессуальном правопреемстве суд устанавливает круг наследников, принявших наследство, размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

    Поскольку материалами дела подтверждается, что единственным наследником, унаследовавшим выморочное имущество Кузнецовой В.Л. в виде четырехкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>А <данные изъяты> является администрация <данные изъяты>, именно она и будет правопреемником по обязательствам умершей Кузнецовой В.Л.

    При этом, согласно представленной заявителем информации, рыночная стоимость унаследованной администрацией <данные изъяты> квартиры составляет 1600 000 рублей. В подтверждение данной информации заявитель ссылается на судебные решения Октябрьского районного суда <данные изъяты> от 09.12.2013г. и от 29.09.2014г., установившими сумму оспариваемой сделки в отношении спорной квартиры в размере 1600 000 рублей. Администрацией <данные изъяты> данный факт не опровергнут. Письменного заключения специалиста или эксперта о том, что рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на май 2017г. составляла 929 000 рублей в материалы дела не представлено.

    При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления Назаровой Е.А. о процессуальном правопреемстве, в связи с чем определение подлежит отмене в разрешением вопроса по существу.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от<данные изъяты> отменить.

    Разрешить вопрос по существу.

    Произвести замену должника Кузнецовой В. Л. на правопреемника администрацию <данные изъяты> в правоотношении, установленном решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Назаровой Е. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Назарова И. А. к Кузнецовой В. Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Председательствующий

    Судьи